05.11.2019 Справа №607/23363/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області, РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса проживаннч: АДРЕСА_1 , працюючого тимчасово виконуючим обов'язки директора (з 21.02.2019р.) ДП «Тернопільський облавтодор»,
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ТР1122/331/АВ/П/ПТ від 25 вересня 2019 року, Управлінням держпраці у Тернопільській області при проведенні перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ДП «Тернопільський облавтодор» ( вул.Кульчицької,8 м.Тернопіль), за місцем здійснення діяльності підприємства, упродовж березня - вересня 2019 року, вчинив правопорушення, а саме:
- частиною першою та другою статті 115 Кодексу законів про працю України, частиною першою статті 24 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця..., але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується
напередодні;
-порушення вимог частини першої та другої статті 115 Кодексу законів про працю України та частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата на підприємстві виплачується нерегулярно та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, упродовж січня- червня 2019 року виплачувалася заробітна плата за 2018 рік, а 31 липня 2019 року виплачена заробітна плата за січень 2019 року. Станом на 01.09.2019 року заборгованість із заробітної плати становить 1158710 грн. 11 коп., 41 працівнику, в тому числі звільненим - 199135.39 грн. Станом на день проведення інспекційного відвідування загальна сума невиплаченої заробітної плати складає 1370385 грн. 73 коп.
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, подав заперечення, в обгрунтування якого пояснив, що оскільки ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є державною установою і фінансується з державного бюджету, тому для виплати заробітної плати на рахунку підприємства мають бути кошти. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу, який би свідчив, про поступлення грошових коштів та можливість здійснення таких виплат. Тому, зважаючи на той факт, що затримка виплати заробітної плати працівникам підприємства відбувалася у зв'язку із затримкою бюджетного фінансування, а не у зв'язку з вчиненням ним, як посадовою особою певних дій чи бездіяльності, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тому просить провадження по адміністративні справі відносно нього закрити.
Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З диспозиції ч.1 ст.41 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері (див. Кодекс законів про працю України, Закони України "Про охорону праці", "Про оплату праці", "Про відпустки" тощо).
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю; 2) порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці. Обидва склади - формальні.
Суб'єкт адміністративного проступку - посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю (ч. 1 і 2 цієї статті); працівники (тільки ч.2 цієї статті).
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.
Враховуючи, що вина є обов'язковим елементом складу будь-якого адміністративного правопорушення, її відсутність виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Про це, зокрема, зазначено у роз'ясненні Вищого адміністративного суду України від 29.01.2010 року, оформленого Довідкою про результати вивчення та узагальнення практики розгляду справ за позовами фізичних осіб із приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Так, ВАС України у висновку цієї довідки зазначив, що розглядаючи та вирішуючи справи зазначеної категорії, судам слід досліджувати питання щодо компетентності органу (посадової особи) розглядати конкретну справу та застосовувати той чи інший захід стягнення. Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов'язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.
Із Наказу Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» від 21.02.2019 р. №35-ВК вбачається, що тимчасове виконання обов'язків директора ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» покладено на ОСОБА_1
Відповідно до листа ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 25.09.2019 р. вих. №05-8/1201, станом на 01.09.2019 року заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі працівникам апарату управління ДП «Тернопільський облавтодор» становить 1368139 грн. за період лютий 2019р. - серпень 2019р. Вказана заборгованість виникла у зв'язку з тим, що у 2019 р. погашались борги по заробітній платі за 2018 р. Так, на 01.01.2019 р. заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі становить 1093199 грн. (жовтень 2018 - грудень 2018р.). Заборгованість за жовтень 2018 р. була виплачена в січні 2019р., за листопад 2018р.- в березні 2019р., за грудень 2018р. - в квітні 2019р. і в червні 2019р., за січень 2019р. - в червні 2019р. і в липні 2019р.
В ході розгляду справи у судовому засіданні встановлено, що ДП «Тернопільський облавтодор» є державним підприємством, яке здійснює будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення, мостів, інших споруд, елементів обстановки доріг, виконує відповідні державні програми. Засновником робіт із ремонту та утримання автомобільних доріг виступає Служба автомобільних доріг у Тернопільській області. Вона ж і оплачує дані роботи в межах бюджетних асигнувань. При поступленні коштів від Служби автомобільних доріг у Тернопільській області за виконанні роботи, ДП «Тернопільський облавтодор» в першу чергу спрямовує ці кошти на виплату заробітної плати, що підтверджується копіями платіжних доручень, які наявні в матеріалах справи.
Крім того, як вбачається із копій рішень Господарського суду Тернопільської області, ДП«Тернопільський облавтодор» неодноразово звертався до суду із позовом до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про стягнення в примусовому порядку коштів за виконанні роботи.
Отже, виходячи з викладеного, враховуючи те, що оскільки ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є державною установою і фінансується з державного бюджету; зважаючи на той факт, що затримка виплати заробітної плати працівникам підприємства відбувалася у зв'язку із затримкою бюджетного фінансування, а не у зв'язку з вчиненням ОСОБА_1 , як посадовою особою, умисних дій чи бездіяльності; з огляду на те, що всі вищеописані докази свідчать про відсутність вини ОСОБА_1 , як тимчасово виконуючого обов'язки директора, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП; відсутність в матеріалах справи інших доказів, які б вказували на винуватість останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, суддя приходить до переконання, про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
Пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП визначено, що за відсутності події і складу адміністративного правопорушення - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до переконання, що провадження в даній справі необхідно закрити в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 41 ч.1, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя В.Є. Ломакін
Головуючий суддяВ. Є. Ломакін