Справа №489/5913/19
Провадження №3/489/1956/19
іменем України
25 листопада 2019 року м.Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Держпраці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Мостобудівельний загін №73», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу серії №МК1897/807/АВ/П/ПТ про адміністративне правопорушення 23.10.2019р. о 16 год. 15 хв. інспектором праці Управління держпраці у Миколаївській області Панковою Іриною Анатоліївною було виявлено, що ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТОВ «Мостобудівельний загон №71» вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП,а саме: в порушення ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, внаслідок систематичних порушень строків виплати заробітної плати виникла заборгованість із заробітної плати на підприємстві перед 252 працівниками на суму 4657 357,87 грн. за період з серпня 2013р. по жовтнень 2019р., в порушення ч.1 ст.116 КЗпП України, в тому числі перед 212 звільненими працівниками існує заборгованість не проведення розрахунку на суму 3 690 777,63 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.10.2019 р., доданих до протоколу, останній обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав та пояснив, що протягом поточного року заробітна плата на підприємстві нараховувалась, але не виплачувалась взагалі, в зв'язку з тим, що рахунки підприємства арештовані Державною виконавчою службою для задоволення позовних заяв, як Пенсійного фонду України , так і звільнених працівників, штатних працівників, податкової інспекції, кредиторів. Кошти від оренди приміщень, які поступали на рахунок підприємства протягом року, стягувались в рахунок вищевказаних боргів. Складати та затверджувати графік погашення заборгованості, вважає недоцільним. Враховуючи вищевказані обставини, погашення заборгованості з виплати заробітної плати, як боргу першої черги, вбачає за рахунок реалізації майна підприємства. Повідомив, що неодноразово звертався до власника підприємства для вирішення проблемних питань, на що отримував відповідь про недоцільність фінансування та відсутність перспективи розвитку підприємства.
Частина 1 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі серії №МК1897/807/АВ/П/ПТ в порушення вищевказаних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення не зазначено конкретні місце і час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суть правопорушення також конкретно не викладена - замість зазначення, якими своїми діями саме ОСОБА_1 порушив норми законодавства про працю, до протоколу фактично скопійовано з акту інспекційного відвідування №МК1897/807/АВ від 23 жовтня 2019 року опис виявлених на підприємстві порушень.
За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол №МК1897/807/АВ/П/ПТ складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а тому не є належним та допустимим доказом по справі.
Керуючись ст. ст. 221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя