Справа № 490/9354/15-а
нп 2-а/490/293/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
11 листопада 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративну справу з позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Єпіфанової Надії Іванівни про визнання неправомірною та скасування постанови № 201 від 27.08.2015 р., закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -
21 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до Заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Єпіфанової Надії Іванівни про скасування постанови № 201 від 27.08.2015 р.
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2015 року адміністративний позов - задоволено. Постанову начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Єпіфанової Надії Іванівни від 27.08.2015 року № 201 "Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП" з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800, 00 грн. - скасовано. Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП - закрито, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 року постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2015 року - скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Єпіфанової Надії Іванівни про визнання неправомірною та скасування постанови № 201 від 27.08.2015 р., закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Єпіфанової Надії Іванівни від 27.08.2015 року №201 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.09.2019 року постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
11.11.2019 року справу передано судді Черенковій Н.П.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 173, 248, 256 КАС України,
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Єпіфанової Надії Іванівни про визнання неправомірною та скасування постанови № 201 від 27.08.2015 р., закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 04.02.2020 року о 11.00 год. в залі судового засідання №9 Центрального районного суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Роз'яснити відповідачу, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу, в разі отримання відзиву на позов, подати до суду свою відповідь на відзив у вигляді пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив, протягом п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.
Роз'яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч.2-4ст.162 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.П. Черенкова