Ухвала від 19.11.2019 по справі 487/8504/19

Справа № 487/8504/19

Провадження № 2/487/2735/19

УХВАЛА

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: 73000, Херсонська область, м. Херсон, Дніпровський район, Бериславське шосе, буд. 1), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 14952,32 грн.; середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, починаючи з 21.08.2019 року по день винесення рішення суду із розрахунку 934,52 грн. в день; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на те, що у день звільнення з позивачем не було проведено розрахунок по виплаті заробітної плати і не проведено дотепер. У зв'язку з цим позивач змушений звернутись до суду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 5 ст. 19 ЦПК України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Спір у справі за позовом ОСОБА_1 виник з трудових відносин, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Далі, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно із поданням позовної заяви, позивачем подано клопотання про витребування доказів у відповідача: довідку про розмір заборгованості заробітної плати та інших виплат, належних при звільненні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 з зазначенням середнього розміру заробітної плати за один день; копії наказів про прийом № 326-к від 30.07.2019 року та звільнення № 380-к від 21.08.2019 року ОСОБА_1 .

Вирішуючи зазначене клопотання, на підставі ст.ст. 83, 84 ЦПК України, виходячи із суті спору, суд дійшов висновку, що інформація про витребування якої заявлено клопотання має суттєве значення для вирішення справи, а позивач позбавлений можливості самостійно надати суду ці відомості, тому клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 175-177, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 19.12.2019 р. о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.

Витребувати у Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»:

- довідку про розмір заборгованості заробітної плати та інших виплат, належних при звільненні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з зазначенням середнього розміру заробітної плати за один день;

- копії наказів про прийом № 326-к від 30.07.2019 року та звільнення № 380-к від 21.08.2019 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Установити термін виконання ухвали в частині витребування доказів - до 16.12.2019 року (включно).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич

Попередній документ
85864720
Наступний документ
85864722
Інформація про рішення:
№ рішення: 85864721
№ справи: 487/8504/19
Дата рішення: 19.11.2019
Дата публікації: 27.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати
Розклад засідань:
24.01.2020 11:45 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
СУХАРЕВИЧ З М
суддя-доповідач:
СУХАРЕВИЧ З М
відповідач:
АТ "Херсонська теплоелектроцентраль"
позивач:
Уразманов Тимур Фанісович
представник позивача:
Царик Руслана Миколаївна