Справа № 472/1408/19
21.11.2019смт.Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області, приватний підприємець, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 КУпАП,
04.11.2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 108397 від 21.10.2019 рокувідносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зазначеного протоколу 21.10.2019 року о 14:00 год. ОСОБА_1 під час розмови з ОСОБА_2 почала ображати останнього грубою нецензурною лайкою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що 21.10.2019 року близько 14:00 год. робила ремонтні роботи у власному будинку. В цей час до будинку зайшов ОСОБА_2 , який шукав болгарку. Не знайшовши в будинку болгарку, ОСОБА_2 почав ображати її та бити двері. Після таких дій ОСОБА_2 вона сказала йому, що він не в собі, а останній плюнув їй в обличчя. Після чого ОСОБА_1 викликала працівників поліції.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Губська Ю.О. в судовому засіданні просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з тим, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. До таких даних відносять: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 108397 від 21.10.2019 та письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, не містить місця вчинення правопорушення, в повній мірі не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено вид насилля (фізичного, психологічного чи економічного характеру) вчинене ОСОБА_1 , не зазначено потерпілу особу та частину ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі ст. ст. 9, 10, 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя А. О. Тустановський