Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/372/19
Провадження 1-кп/483/144/2019
Іменем України
25 листопада 2019 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Березанського районного суду Миколаївської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150150000050 від 15 лютого 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Краснопілля Березанського району Миколаївської області, є громадянином України, з початковою загальною середньою освітою, навчається в 9 класі Краснопільської ЗОШ І-ІІІ ступеню, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Неповнолітній ОСОБА_6 обвинувачувався у тому, що 27 грудня 2018 року приблизно о 16 год. він спільно з малолітнім ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , зайшли погратися до відчиненого приміщення гаражу, де він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів таємно викрав мотокосу марки «Forte БМК-1743», що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 1 000 грн.
Крім того, 02 січня 2019 року приблизно о 16 год. ОСОБА_6 спільно з малолітнім ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу з приміщення вказаного вище гаражу таємно викрав дві сокири вартістю 169 грн кожна та сталевий трос діаметром 8 мм довжиною 18 м вартістю 11 грн 60 коп. за 1 м, що належать на праві приватної власності ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 546 грн 80 коп..
Після скоєння крадіжок ОСОБА_6 з місця події зникав, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Дії неповнолітнього ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано як крадіжка - таємне викрадення чужого майна - за ч. 1 ст. 185 КК України та як крадіжка, вчинена повторно, - за ч. 2 ст. 185 КК України.
25 листопада 2019 року під час підготовчого судового засідання захисник заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, зазначивши, що обставинами, які свідчать, що неповнолітній ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, є усунення заподіяної потерпілому шкоди шляхом відшкодування завданих збитків та проходженням ним «Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину». Крім того, неповнолітній ОСОБА_6 є раніше не судимим, вчинив злочини середньої тяжкості, щиро покаявся і це може свідчити, що він не вчинятиме злочинів у майбутньому. Посилаючись на викладене, а також на те, що ОСОБА_6 перестав бути суспільно небезпечною особою, просила звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання захисника, суд дійшов такого.
Згідно зі ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього кодексу, якою передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено у судовому засіданні, неповнолітній ОСОБА_6 усунув заподіяну потерпілому шкоду шляхом відшкодування завданих збитків, є раніше не судимим, успішно пройшов пілотний проект «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину», вину у вчинених злочинах визнав, а отже є підстави вважати, що умови життєдіяльності ОСОБА_6 зазнали об'єктивних змін, обстановка, внаслідок якої останній перестав бути суспільно небезпечним, змінилась, і це може свідчити про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість закриття даного кримінального провадження, оскільки внаслідок зміни обстановки вчинені ОСОБА_6 діяння втратили суспільну небезпечність.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, судові витрати, речові докази відсутні, запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284-288, ст. 369-372, ст. 395 КПК України, -
ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, - звільнити на підставі ст. 48 КК України, у зв'язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: