Справа № 481/1254/19
Провадж.№ 3/481/764/2019
іменем У К Р А Ї Н И
25.11.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, ІДН НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
02.09.2019 року о 21:50 год. в м.Новий Буг по вул.Гребеннікова водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET LACETTI державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови). Від продуття газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Зазначеними діями порушив вимоги п. 2.5 ” Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КУпАП. За вказаним фактом 02.09.2019 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП №2 Новобузького ВП лейтенантом поліції Кубайчуком В.Ю. складено протокол, серії БД № 346931, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судові засідання призначені на 25.09.2019р., 15.10.2019р.,29.10.2019 р., 14.11.2019р. та 25.11.2019 р. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 25.11.2019 року телефонограмою повідомив про перебування на стаціонарному лікуванні та заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою. Суд відхиляє зазначене клопотання та вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, оскільки в судове засідання з'явився свідок, якого необхідно допитати, зазначене не порушує права передбачені КУпАП, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначеній категорії справ є не обов'язковою, а також для забезпечення своєчасності та повноти розгляду справи. Крім того судові засідання вже відкладалися 15.10.2019 року та 29.10.2019 року в зв'язку з заявленням вищевказаного клопотанням Гетьманом С.І., натомість останнім до суду довідки про підтвердження перебування ним на лікуванні станом на 25.11.2019 року не надано. Згідно заяви від 25.09.2019 року вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 02.09.2019 року в м.Новий Буг по вул.Гребеннікова його зупинили працівники поліції та у його присутності гр. ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від продуття газоаналізатора «Драгер» на місці на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння в медичній установі.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 02.09.2019 року в м.Новий Буг по вул.Гребеннікова його зупинили працівники поліції та у його присутності гр. ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від продуття газоаналізатора «Драгер» на місці на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння в медичній установі.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 02.09.2019 року близько десятої години вечора під час патрулювання зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , в якого не підсвічувався державний номерний знак. Водій ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп'яніння. Від продуття газоаналізатора «Драгер» на місці на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння в медичній установі у встановленому законом порядку останній відмовився у присутності двох свідків, мотивуючи тим, що не має для цього підстав. На відео реєстратор з патрульного авто було зафіксовано момент зупинення транспортного засобу та виходу водія з автомобіля.
Відповідно до п 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 346931 від 02.09.2019 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 02.09.2019 року о 21:50 год. в м.Новий Буг по вул.Гребеннікова водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET LACETTI державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови). Від продуття газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків;
- поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких 02.09.2019 року в м.Новий Буг по вул.Гребеннікова у його присутності гр. ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатора «Драгер» на місці на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння в медичній установі;
- поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких 02.09.2019 року в м.Новий Буг по вул.Гребеннікова у його присутності гр. ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від продуття газоаналізатора «Драгер» на місці на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння в медичній установі;
- поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких 02.09.2019 року близько десятої години вечора під час патрулювання ним було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , в якого не підсвічувався державний номерний знак. Водій ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп'яніння. Від продуття газоаналізатора «Драгер» на місці на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння в медичній установі у встановленому законом порядку останній відмовився у присутності двох свідків.
- матеріалами відеофайлів EMER190902-214657F та EMER190902-215004F на яких зафіксовано факт керування гр. ОСОБА_1 транспортним засобом CHEVROLET LACETTI державний номер НОМЕР_2 та його зупинку по вул.Гребеннікова в м.Новий Буг 02.09.2019 року;
- постановою ДП18№306333 від 02.09.2019 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення о 21:50 год. 02.09.2019 року ПДР під час керування транспортним засобом CHEVROLET LACETTI державний номер НОМЕР_2 в м.Новий Буг по вул.Гребеннікова.
Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 02.09.2019 року о 21:50 год. в м.Новий Буг по вул.Гребеннікова водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET LACETTI державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) та від продуття газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, що вказує на порушення ним вимог п. 2.5 ” Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також суд критично ставиться до письмових пояснень особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в частині невизнання ним вини, оскільки заперечення наявності вини є правом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та є складовою тактики захисту.
Відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 - водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно положень п.28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особу ОСОБА_1 встановлено по посвідченню водія НОМЕР_3 виданих Новобузьким ВРЕР, тому до вказаної особи може бути застосоване таке покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,
п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA798999980000031211256026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.І.Вжещ