Справа №489/5963/19
Провадження №3/489/1972/19
іменем України
25 листопада 2019 року м.Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянин України, який проживає за адресою АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
12.10.2019 р., біля буд. 35 по вул.Південна, в м.Миколаєві, ОСОБА_1 , здійснював продаж риби «карась» загальною вагою 2,2 кг., без документів, що засвідчують законність вилучення цих об'єктівз природнього середовища або факту купівлі, свідоцтва виробника про якість продукції. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 7 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», які визначають порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначається: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол серія №014391/1528 від 12.10.2019 р. не містить інформації про час вчинення правопорушення, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Також протокол складено відносно громадянина ОСОБА_1 , при цьому підписаний протокол та пояснення до нього надавав громадянин ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки державним інспектором рибоохоронного патруля невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до відповідальності, а також протокол серія №014391/1528 від 12.10.2019р. складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, за таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як вищезазначений протокол не є належним та допустимим доказом по справі.
Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя