справа № 488/4277/19
провадження № 1-кп/488/476/19
19.11.2019 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольяті, Самарської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
30.11.1994 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 140. ч. З ст. 81. ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 08.12.1997 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч. З ст. 141, ч. З ст 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі; 15.06.2006 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 22.03.2011 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 16.02.2012 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 03.04.2012 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 18.05.2012 Очаківським міським судом Миколаївської області за ч. З ст. 15, ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 29.04.2016 року на підставі ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15.02.2016 по відбуттю строку покарання; 15.04.2019 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту, звільнений 03.10.2019 року за відбуттям строку покарання,-
за ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 повторно 08 травня 2019 року о 08 годині 15 хвилині, знаходячись в торгівельному приміщенні супермаркету «Таврія В», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Глінки, 3/2, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельних прилавків зазначеного супермаркету викрав майно, яке належить ТОВ «Таврія плюс», а саме: вино «Молд Каса Вече Шардоне», 1 пляшка, об'ємом 0,75 л., вартістю 68,45 грн.; напій «Рево», об'ємом 0,5 л. ж/б вишня 8,5%, у кількості 3-х штук, вартістю по 25,61 грн., загальною вартістю 76,82 грн.; торт горіховий вафельний «Субота», 200 г., у кількості 1 шт., вартістю 17,14 грн.; бісквіт «Барні», 150 г., з молочною начинкою, у кількості 1 шт., вартістю 30,35 грн.; засіб для прання «Perwoll», 0,9/1 л. колор, у кількості 1 шт., вартістю 65,99 грн.; горілка «Нова Хортиця», 0,5 л. штоф Ісе, 1 пляшка, вартістю 80,66 грн.; фарба «Garnier Color Naturals 1002, сніжний ультраблонд, у кількості 1 шт., вартістю 38,6 грн.; горілка «Первак», 0,5 л. першого перегону, 1 пляшка, вартістю 63,05 грн.; насіння соняшникове «Semki» 80г., у кількості 1 шт., вартістю 9,6 грн.; шоколад «Снікерс» 80г, білий шоколад, у кількості 1 шт., вартістю 16,32 грн.; зубна паста «В-а-М», 100 мл., комплекс з ополіскувачем, у кількості 1 шт., вартістю 35,28 грн.; шоколад «Снікерс», 112,5 г. Супер+1,20, у кількості 2 -х штук, вартістю по 18,08 грн., загальною вартістю 36,15 грн.; дезодорант «Ахе», 150 мл. Дарк Темптейшн, у кількості 1 шт., вартістю 51,45 грн.; майонез «Чумак», 350 гр., справжній 72%, у кількості 1 шт., вартістю 17,16 грн.; вино «Коблево Жозефіна», 0,7 л., н/солодке червоне, 1 пляшка, вартістю 34,56 грн.; продукт молочний згущений «Полтава», 8,5%, 380 гр., у кількості 2-х штук, вартістю по 15,27 грн., загальною вартістю 30,53 грн.; гірчиця «Королівський», 130 гр., королівська міцна, у кількості 1 шт., вартістю 6,32 грн.; чай «Грінфілд», 25 шт. класик брекфаст, у кількості 1 шт., вартістю 35,6 грн.; рулет «Суббота», 170 гр., з малиновою начинкою, у кількості 1 шт., вартістю 11,36 грн.; пиво «Львівське», 1,25 л., світле, 1 пляшка, вартістю 20,53 грн.; пиво «ППБ», 2 л. бочкове, 1 пляшка, вартістю 38,41 грн.; зубна щітка «Oral-В» 3 Effect Натуральна Classic 40, у кількості 1 шт., вартістю 17,6 грн.; маринад «Верес», 140 гр., для шашлику, у кількості 1 шт., вартістю 12,88 грн., з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ТОВ «Таврія плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 814,84 грн.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна з супермаркету ТОВ «Таврія плюс», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Глінки, 3/2 - продуктів харчування, спиртних напоїв, побутової хімії та іншого, згідно із переліком, викладеним в обвинувальному акті, які він поклав у торгівельну корзину та виніс на вулицю через вхідний отвір до магазину, та прямуючи додому у дворі будинку був затриманий співробітниками охорони, що мало місце 08 травня 2019 року близько о 08 години ранку; вартість викраденого майна обвинуваченим не оспорюється також.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - в частині допиту представника потерпілого, свідків та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об'єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв'язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше неодноразово судимого, у тому числі за скоєння тяжких корисних злочинів, який задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, відшкодування завданого потерпілому збитку шляхом повернення викраденого майна, відсутність з боку потерпілого до обвинуваченого претензій, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання..
Обставин, що обтяжчують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням особи обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, у тому числі за скоєння тяжких корисних злочинів, має непогашені судимості за попередні злочини, які не зняті у встановленому Законом порядку, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України, вважаючи, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність та перешкодити виконанню рішення суду.
Суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, у вигляді позбавлення волі, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім для досягнення мети покарання.
Судові витрати відсутні, матеріальна шкода відшкодована.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1