Справа №487/7851/19
Провадження №1-кс/487/8418/19
15.11.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №42019160000000282,
22.10.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №42019160000000282 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначив, що вищевказана постанова є незаконною, наслідком однобічного, неповного та упередженого розслідування, під час якого слідчим не було надано належної оцінки зібраним у цьому кримінальному провадженні доказам. Крім того, проведене досудове розслідування вважав неповним, оскільки не досліджені всі обставини у справі, а висновок слідчого про відсутність в діях судді ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, не відповідає фактичним обставинам справи, є передчасним та необґрунтованим.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, також надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення скарги заперечувала, просила суд відмовити в її задоволенні.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019160000000282 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у . Миколаєві ОСОБА_4 від 30.09.2019 року кримінальне провадження №42019160000000282 від 04.06.2019 року було закрите у зв'язку із відсутністю в діях судді ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Так, з матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2019 у справі №522/7262/19 зобов'язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 12.04.2019 року та 16.04.2019 року за фактом можливого вчинення злочину суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 (на теперішній час суддя у відставці) та адвокатом ОСОБА_6 , щодо винесення завідомо неправосудного рішення.
Відповідно до заяви ОСОБА_3 встановлено, що останній скаржиться на ухвалення суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення, а саме постанови віл 18.11.2009 року про скасування постанови слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади голови Нерубайської сільської ради, за ухвалення якої суддя ОСОБА_8 отримав від адвоката підозрюваного ОСОБА_6 неправомірну вигоду.
З метою встановлення обставин можливого вчинення суддею Малиновського районного суду міста Одеси кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, під час досудового розслідування проведено необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, за результатами яких встановлено наступне.
Так, у листопаді 2009 року адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах підзахисного ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про скасування постанови слідчого ОСОБА_9 від 12.01.2009, якою ОСОБА_7 відсторонено від посади голови Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області.
За результатами розгляду вказаного клопотання 18.11.2009 складом суду під головуванням судді ОСОБА_5 при секретарі судового засідання ОСОБА_10 , за участі прокурора ОСОБА_11 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_12 ухвалено постанову Малиновського районного суду м. Одеси, якою клопотання сторони захисту задоволено та скасовано постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 12.05.2009 про відсторонення ОСОБА_7 від посади голови Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області.
Згідно відповіді Малиновського районного суду м. Одеси №01/303/2019-вих від 12.09.2019 року постанова від 18.11.2009 року по справі №1519/1-93/11 направлена 12.08.2019 року до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч. 1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки дозу достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Частина 2 цієї статті передбачає, що поміж інших особливостей основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін, свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом. При цьому ст. 2 Закону вказує на те, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частина 1 ст. 6 Закону передбачає здійснення судами правосуддя самостійно. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права, та є незалежними від будь-якого незаконного впливу.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.
У відповідності до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, а також ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.
Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення
Так, відповідно до наявної в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №42019160000000282 інформації, встановлено, що постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2009 року про скасування постанови від 12.05.2009 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 на даний момент ніким не оскаржувалась та не скасована, а також знаходиться в ЄДРСР.
Що стосується посилання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не виконання слідчих дій, а саме щодо не проведення допиту адвоката ОСОБА_6 ; щодо невнесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; не проведення одночасного допиту судді ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та самого скаржника; не поставлення ОСОБА_5 слідчим певних питань під час проведення допиту та не здійснення інших дій, слідчий суддя вважає, що зазначені твердження є безпідставними, оскільки згідно положень ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
За такого, встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим ОСОБА_4 повно та всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, а тому дана скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №42019160000000282 відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1