про закриття провадження у справі
25 листопада 2019 року 320/5586/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом гр . ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання протиправним та скасування розрахунку,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_2 з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання протиправним та скасування розрахунку.
Позовні вимоги мотивовані тим, що розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 22.06.2018 № 102/040 складений відповідачем із порушенням вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879.
Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач надав суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності.
На підставі ст. ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що позивач є власником автомобіля "Mersedes -Benz» модель 1828, д.н. НОМЕР_1 ., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Посадовими особами відповідача, на підставі графіку проведення рейдових перевірок з 18.06.2018 по 24.06.2018, відповідно до направлення на перевірку від 15.06.2018 № 005112 на автомобільній дорозі Київ-Чоп 529 км + 300 м проводилася рейдова перевірка у пункті габаритно-вагового контролю транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.
Так, 22.06.2018 був зупинений транспортний засіб "Mersedes -Benz» модель 1828, д.н. НОМЕР_1 , яким керував позивач.
За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача встановлено, що навантаження на одиночну вісь становило 12,20 т при нормативно допустимому 11 т.
Дані результатів габаритно-вагового контролю зазначені в талоні про зважування від 22.06.20187 № 919.
На підставі талону зважування відповідачем складено довідку про здійснення габаритно-вагового контролю від 22.06.2018 № 0002852.
У зв'язку з виявленими невідповідностями вагових параметрів відповідачем складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 22.06.2018 № 0018352 та складено розрахунок № 102/040 від 22.06.2018 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.
В акті від 22.06.2018 № 0018352 зазначено:
нормативно допустима маса 40.8 т.; фактична 19,3 т.,
осьові навантаження нормативно допустимі 11,2 т., 11,2 т.; фактичне 7,1 т., 12,2 т.
Також зазначено пройдену відстань дорогами загального користування м. Львів - Київ, 550 км.
Розрахунком плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 22.06.2018 № 102/040 до сплати позивачу нараховано 445, 50 Євро.
Не погоджуючись із зазначеним розрахунком плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.
Предметом позову у цій справі є розрахунок Укртрансбезпеки від 22.06.2018 № 102/040 за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у сумі 445, 50 євро.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Згідно з пунктами 1, 5 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.
Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).
За своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.
Оскільки розрахунок не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, то і дії відповідача при складанні такого розрахунку не підпадають під дії суб'єкта владних повноважень при виконанні владних управлінських функцій, які підлягають оскарженню в судовому порядку.
Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 р. в справі №803/3/18 викладено наступний правовий висновок.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
У постанові Великою Палатою Верховного Суду зроблено висновок щодо зустрічних позовних вимог ОСОБИ про визнання протиправним та скасування розрахунку. Оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.
Тобто, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що вимоги про оскарження розрахунку плати за проїзд великоваговим транспортним засобом, не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.
Частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Тобто, приведені висновки Великої Палати Верховного Суду повинні враховуватися судом при застосуванні норм права.
Відтак, оскільки розрахунок не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, тому і дії при його складені не можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач не виконує дій, пов'язаними із владними управлінськими функціями в частині складення розрахунку.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
У п. 24 рішення в справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у справі «Занд проти Австрії» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 238 КАС України, суд,-
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом гр. ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання протиправним та скасування розрахунку.
Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лапій С.М.