Ухвала від 25.11.2019 по справі 320/6388/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2019 року м. Київ № 320/6388/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Агрос» до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправними дій та рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Агрос» з позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Проект Агрос» податкових накладних №1 від 23.08.2019, №2 від 23.08.2019, №3 від 23.08.2019;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за №1, 2, та 3 від 23.08.2019, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Проект Агрос»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Агрос» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У пункті першому прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Проект Агрос» податкових накладних №1 від 23.08.2019, №2 від 23.08.2019 та №3 від 23.08.2019.

Отже, вказана вимога викладена альтернативно, внаслідок чого має бути приведена у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України шляхом належного формулювання прохальної частини та чіткого зазначення, що саме підлягає оскарженню дія або бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідних податкових накладних.

Крім того, у пункті третьому прохальної частини позовної заяви позивач суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Агрос» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Проте, позивачем у прохальній частині позовної заяви не вказані реквізити спірного рішення (номер та дата прийняття документа).

У зв'язку позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнену позовну заяву, із урахуванням вказаних судом зауважень.

Крім того, пунктом 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем всупереч вимогам КАС України не додано до позовної заяви належним чином засвідчену копію спірного рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Агрос» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду належним чином засвідчену копію вказаного документу або заявити клопотання про його витребування.

Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” від 23.11.2018 № 2629-VIII встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.

Абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України “Про судовий збір” визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Проект Агрос» податкових накладних від 23.08.2019 №1, №2 та №3;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за №1, 2, та 3 від 23.08.2019, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Проект Агрос»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Агрос» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Така правова позиція викладена, зокрема в Довідці про аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI “Про судовий збір” у редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, затвердженій Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2.

Таким чином, позовна заява містить 4 вимоги немайнового характеру, а загальна сума судового збору, який підлягає сплаті за звернення з такими позовними вимогами, становить 7684,00 грн.(4 х 1921,00 грн.).

Позивач частково сплатив судовий збір за звернення до суду з даною позовною заявою у сумі 5763,00 грн., про що свідчить квитанція про сплату від 15.11.2019 №0.0.1523915218.1.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. (7684,00 грн. - 5763,00 грн.), який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA518999980000034316206084081;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку “призначення платежу” платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова “судовий збір за позовом”, ПІБ чи назва установи, організації позивача, “Київський окружний адміністративний суд”, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно із частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу);

- надати уточнену позовну заяву (три примірники), з урахування вказаних судом зауважень;

- надати належним чином засвідчену копію рішення комісії Головного управління ДФС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Агрос» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості (три примірники), або заявити клопотання про витребування цього доказу.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.

Попередній документ
85854830
Наступний документ
85854832
Інформація про рішення:
№ рішення: 85854831
№ справи: 320/6388/19
Дата рішення: 25.11.2019
Дата публікації: 27.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.04.2020)
Дата надходження: 27.04.2020
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
14.01.2020 11:30 Київський окружний адміністративний суд
28.01.2020 11:30 Київський окружний адміністративний суд
05.03.2020 14:30 Київський окружний адміністративний суд
12.03.2020 09:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області