21 листопада 2019 року справа № 320/5144/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.09.2019 №0000073203, що прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 02.09.2019 №8, що зроблене Головним управлінням ДПС у Київській області.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5144/19 та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
21.11.2019 через канцелярію суду від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про здійснення розгляду справи №320/5144/19 у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача вказує на необхідність розгляду справи №320/5144/19 у відкритому судовому засіданні за участю представника ГУ ДПС у Київській області з метою належного супроводження справи та обґрунтування правомірності позиції контролюючого органу.
Так, вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи №320/5144/19 у судовому засіданні, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 2 та 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно із частиною 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, в яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
У даному випадку, предметом позову є позовна вимога, зокрема, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.09.2019 №0000073203, що прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області, про застосування штрафних санкцій відносно відповідача у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, що має бути розглянута без проведення судового засідання.
Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, представник відповідачів у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.
Враховуючи, що дана адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є малозначною та будь-яких вагомих підстав для її розгляду у судовому засіданні представник відповідача не зазначив, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про здійснення розгляду справи №320/5144/19 у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
2. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнова А.О.