25 листопада 2019 року Справа № 280/4884/19
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945)
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)
ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.08.2019 №Ф-52246-56 Головного управління ДФС у Запорізькій області на загальну суму 18 277,08 грн.
Ухвалою суду від 28.10.2019 позовну заяву повернуто позивачу у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
25 листопада 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява (вх. №49248), у якій просить виправити описку, допущену в ухвалі суду про повернення позовної заяви в частині вірного зазначення прізвища позивача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_1 ».
Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, а також докази, долучені позивачем до заяви про виправлення описки, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвали від 28.10.2019 про повернення позовної заяви по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд
Виправити описку, допущену в тексті ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 28.10.2019 по справі № 280/4884/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), вказавши у вступній частині, абзаці першому описової частини, мотивувальній частині, абзацах першому резолютивної частини прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.
Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В.Батрак