22 листопада 2019 року Справа №160/9994/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 11 листопада 2019 року о 10:00.
11 листопада 2019 року розгляд справи відкладено на 21 листопада 2019 року о 10:30.
20 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відкладення розгляду справи, призначеного на 21 листопада 2019 року та прийняття участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції. В означеному клопотанні представник відповідача просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності вільних залів в перелічених судах, а саме: Шевченківському районному суді міста Києва, Господарському суді м. Києва, Північному апеляційному господарському суді, Шостому апеляційному адміністративному суді.
20 листопада 2019 року розгляд справи відкладений на 16 грудня 2019 року о 13:00.
У судовому засіданні 16 грудня 2019 року виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.
У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 241, 243, 248, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Витребувати у Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 31, м. Київ, 04116) постанову про закриття кримінального провадження № 12015100070007282 від 03.10.2015 року.
Зазначені витребувані докази слід надати до 16.12.2019 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Царікова