25 листопада 2019 року Справа №160/11634/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
20.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови зарахувати до пільгового стажу роботи один місяць служби за три час проходження військової служби в особливий період (безпосередня участь в антитерористичній операції) з 11.07.2015 року по 02.12.2015 року та з 25.12.2015 року по 27.04.2016 року для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на підставі заяви про призначення пенсії від 18.06.2019 року: та відмову щодо зарахування періоду проходження військової служби під час мобілізації з 31.03.2015 року по 29.04.2016 року в повній мірі до страхового та пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування'" на підставі заяви про призначення пенсії від 18.06.2019 року;
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 один місяць служби за три час проходження військової служби в особливий (безпосередня участь в антитерористичній операції) з 11.07.2015 року по 02.12.2015 року та з 25.12.2015 року по 27.04.2016 року для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на підставі заяви про призначення пенсії від 18.06.2019 року з урахуванням Роз'яснень Міністерства соціальної політики № 8 від 20.01.1992 року;
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи в повній мірі ОСОБА_1 періоду проходження військової служби під час мобілізації з 31.03.2015 року по 29.04.2016 року для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "'Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на підставі заяви про призначення пенсії від 18.06.2019 року з урахуванням Роз'яснень Міністерства соціальної політики № 8 від 20.01.1992 року;
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати довідку № 106 від 15.08.2019 року при обчисленні пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідно до заяви про призначення пенсії від 18.06.2019 року.
Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Конституції України, Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до пунктів 1, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Суд звертає увагу позивача, що статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено способи судового захисту, відповідно до частини першої якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
При цьому, у своєму адміністративному позові позивач просить суд: "визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови зарахувати до пільгового стажу роботи". Таким чином, всупереч наведених норм, позивачем не визначено в чому саме полягає така бездіяльність чи позивач має намір оскаржити саме дії щодо відмови в зарахуванні.
Крім того, до позовної заяви як додаток було надано копію листа/рішення від 18.06.2019 року №154/03.22-19 Головного правління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області "Про відмову в призначенні пенсії".
Також позивачем заявлено позовну вимогу: "визнати протиправною відмову щодо зарахування періоду проходження військової служби під час мобілізації з 31.03.2015 року по 29.04.2016 року в повній мірі до страхового та пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування'" на підставі заяви про призначення пенсії від 18.06.2019 року", всупереч наведеним нормам не зазначаючи про протиправність рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, що привели до порушення прав, свобод або законних інтересів. Крім цього, не зазначає, коли саме були вчинені ці дії.
З огляду на зазначене, суд не може дійти виновку чи оскаржує позивач бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, дії чи рішення про відмову у призначенні пенсії або вважає за необхідне заявити у своєму позові позовні вимоги і щодо бездіяльності/дій, і рішення, що унеможливлює встановлення судом предмету спору.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов з уточненими позовними вимогами та його копії для направлення відповідачу у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч. 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
У своєму адміністратиному позові позивач просить суд визнати бездіяльність/дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправними, зобов'язати вчините певні дії на підставі заяви про призначення пенсії від 18.06.2019 року, проте всупереч наведених норм, доказів щодо підтвердження заявленої в адміністративному позові обставини, що 18 червня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою та документами для призначення пенсії, до суду не надано. Крім того, позивачем до суду не було надано повідомлення про неможливість надати докази із зазначенням причин, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.
Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:
- уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу у справі;
- доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Юхно