19 листопада 2019 року Справа № 160/10716/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії та рішення Дніпропетровського обласного військового комісаріату щодо відмови позивачу оформити довідку про склад грошового забезпечення позивача (станом на 01.03.2018 у відповідності з постановою КМУ №704 від 30.08.2017) для обчислення пенсії, з урахуванням раніше сплачуваних до перерахунку пенсій (до 01.03.2018) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15%), премія (33.3%)), які повинні бути враховані ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для проведення перерахунку моєї пенсії;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для нарахування позивачу пенсії із зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (1 5%) та премії (33.3%);
- визнати неправомірними дії та рішення ГУ ІІФУ в Дніпропетровській області щодо: - відмови від проведення перерахунку моєї пенсії у її основному розмірі 76% від суми грошового забезпечення; - зменшення основного розміру пенсії позивача, за рахунок здійснення нарахування та виплати позивачу пенсії у розмірі 50% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018р. починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року; - відмови від компенсування мені щомісячних недоплат до пенсії, у її основному розмірі - 76% від суми грошового забезпечення, починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року, з урахуванням 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018р. з 01.01.2018р.;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати позивачу пенсію у її основному розмірі - 76% від суми грошового забезпечення, з урахуванням 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018р. з 01.01.2018р.
18 листопада 2019р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви для усунення недоліків.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи викладене та наявність заяви позивача про повернення позовної заяви, з урахування того, що провадження по справі не відкрито, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню, разом з позовною заявою та усіма доданими матеріалами, позивачу.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова