Справа № 638/17339/19
Провадження № 3/638/3850/19
21 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши у залі суду у м. Харкова справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 н ІНФОРМАЦІЯ_2 ня, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№047361 від 05 жовтня 2019 року, відповідно до якого 05.10.2019 року о 12.30 год. ОСОБА_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 вул. 23 Серпня, 30, в кафе, де розпивав спиртні - горілку, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась.
Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Серед додатків до протоколу про адміністративне правопорушення, письмові підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП відсутні, а саме: постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що набрала законної сили, інформаційна довідка про притягнення до адміністративної відповідальності засвідчена належним чином.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому зазначений адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді.
Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП,
постановив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя