Справа № 569/10626/19
20 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.
з участю:
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. ОСОБА_2 просив виділити у натурі належну йому на праві власності 59/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в окремий індивідуально визначений об'єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що складається із: - житлового будинку літ. "А-1" загальною площею 52,5 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м. до складу якого належать приміщення по будинку: 1-1 - коридор площею 4,4 кв.м, 1-2 - коридор площею 4,9 кв.м., 1-3 - житлова кімната площею 19,0 кв.м., 1-4 - житлова кімната площею 13,6 кв.м, 1-5 - кухня площею 4,5 кв.м., І-коридор площею 6,1 кв.м., Пг/а-погріб; -сараю - літ. "Б"; -сараю -літ. "В"; -вбиральні - літ. "в"; -огорожі - "№1" . Припинити ОСОБА_2 право спільної часткової власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_3 на його користь понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов в межах доводів позовної заяви, просила позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася повторно. Про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. З заявою про розгляд справи у її відсутність не зверталася, причину неявки суду не повідомила. Письмового відзиву на позов не подала.
За таких обставин, в зв'язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, проти чого не заперечила представник позивача. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником 59/100 частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09.12.204р. , ВВО № 710835 р№ 2-1554, 09.12.2004р., Перша рівненська державна нотаріальна контора , реєстраційний номер майна 8739496 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6051379.
Іншим співвласником 41/100 частки в праві спільної часткової власності на вказане майно є відповідачка ОСОБА_4 , що підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.
На даний час житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розділений на два окремі будинки, оскільки облаштовані окремі входи, власні земельні ділянки, територія кожного із співвласників відгороджена одна від одного огорожею, особові рахунки розділені.
Так, ОСОБА_2 , виходячи із своєї частки користується наступними приміщеннями в будинку (літ. "А-1"): 1-1 коридор площею 4,4 кв.м, 1-2 коридор площею 4,9 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 19,0 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 13,6 кв.м, 1-5 кухня площею 4,5 кв.м., І-коридор площею 6,1 кв.м., Пг/а-погріб, надвірними будівлями та спорудами: літ. «В»-сарай, літ. «в»- вбиральна, 1/2 огорожі N1 та 1/2 сараю літ. «Б».
У зв'язку з ухиленням відповідачки від мирного урегулювання поділу будинку шляхом виділу в натурі частки з нерухомого майна складено відповідний акт від 08.04.2019р.
Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу об'єкта нерухомого майна № 665 від 05.02.2019 року, виготовленого КП «Рівненське бюро технічної інвентаризації», вбачається, що за технічними показниками 59/100 частина житлового будинку літ. "А-1" належна на праві власності ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є відокремленою, має окремий вхід і може бути виділена в окремий об'єкт нерухомого майна, що складається із : - житлового будинку літ. "А-1" загальною площею 52,5 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м. до складу якого належать приміщення по будинку: 1-1 - коридор площею 4,4 кв.м, 1-2 - коридор площею 4,9 кв.м., 1-3 - житлова кімната площею 19,0 кв.м., 1-4 - житлова кімната площею 13,6 кв.м, 1-5 - кухня площею 4,5 кв.м., І-коридор площею 6,1 кв.м., Пг/а-погріб; -сараю - літ. "Б"; - сараю -літ. "В"; - вбиральні - літ. "в"; - огорожі - "№1".
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Відповідно ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Оцінивши достовірні докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані, підтверджені достовірними доказами та підлягають до задоволення , так як виділ частки позивача в натурі є технічно можливим, без відхилення від розміру часток кожного власника, у інший спосіб захистити своє право власності не нерухоме майно неможливо, задоволення позову не порушує прав іншого співвласника спірного домоволодіння.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Враховуючи вказане, понесені позивачем та підтверджені квитанціями судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн. та витрати по оплаті підготовки висновку КП "РМБТІ" на суму 1754,00 грн. ( з розрахунку: 500,00 грн. + 1254,50 грн., оплата висновку від 05.02.2019р.). Суд вважає, що витрати на оплату послуг щодо проведеної оцінки вартості майна на суму 3200,00 грн. до задоволення не підлягають з тих підстав, що зазначений звіт не стосується предмету спору у даній справі. Відтак, підлягають до стягнення з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати на суму - 2522,40 грн. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,280-282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 , задовольнити.
Виділити у натурі належну на праві власності ОСОБА_2 59/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в окремий індивідуально визначений об'єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що складається із: - житлового будинку літ. "А-1" загальною площею 52,5 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м. до складу якого належать приміщення по будинку: 1-1 - коридор площею 4,4 кв.м, 1-2 - коридор площею 4,9 кв.м., 1-3 - житлова кімната площею 19,0 кв.м., 1-4 - житлова кімната площею 13,6 кв.м, 1-5 - кухня площею 4,5 кв.м., І-коридор площею 6,1 кв.м., Пг/а-погріб; -сараю - літ. "Б"; -сараю -літ. "В"; -вбиральні - літ. "в"; -огорожі - "№1" Припинити ОСОБА_2 право спільної часткової власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 2522 (дві тисячі п'ятсот двадцять дві) грн. 40 коп. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення .
Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення виготовлено 25.11.2019 р.
Суддя: О.В.Панас