Справа № 610/3435/19
Провадження № 1-кп/610/329/2019
25.11.2019 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 12019220190000923 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмут (колишня назва м. Артемівськ) Донецької області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 06.09.2019 о 15 год. 39 хв. та о 22 год. 12 хв., знаходячись в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи єдиний умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою мобільного додатку «Приват 24» з банківської карти № НОМЕР_1 , яка оформлена на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 1608,04 грн. та 371,86 грн., перерахувавши їх на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , оформлену на ім'я її вітчима ОСОБА_6 та які в подальшому в загальній сумі 1979,90 грн. було знято з банкомату «ПриватБанк» в м. Ізюм Харківської області.
Після чого ОСОБА_4 розпорядилася викраденими грошовими коштами на свій розсуд, чим заподіяла матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 09.09.2019 о 18 год. 46 хв., знаходячись в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою мобільного додатку «Приват 24» з банківської карти № НОМЕР_1 , яка оформлена на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 1550,00 грн., перерахувавши їх на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , оформлену на ім'я її вітчима ОСОБА_6 та які в подальшому було знято з банкомату «ПриватБанк» в м. Ізюм Харківської області.
Після чого ОСОБА_4 розпорядилася викраденими грошовими коштами на свій розсуд, чим заподіяла матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Допитана обвинувачена ОСОБА_4 свою вину по пред'явленому обвинуваченню визнала повністю, пояснивши суду про обставини вчинення злочинів так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаялася.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 :
- по епізоду від 06.09.2019, за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна;
- по епізоду від 09.09.2019, за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій, є її щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні їй покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.
При призначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України та визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд також вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного їй покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за її поведінкою.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - один місяць арешту;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - один рік обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї обов'язки.
У відповідності до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Головуючий - суддя