Провадження № 3/537/1106/2019
Справа № 537/4183/19
25.11.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем у ФОП ОСОБА_2 ,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 538486, 26.09.2019 о 11 год. 40 хв. у м. Кременчуці по вул. Соборній, 25 ОСОБА_1 , перебуваючи в закладі «Космолот», під час встановлення особи та спроби провести затримання почав чинити злісну непокору інспектору поліції ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 26.09.2019 близько 12 год. 00 хв. він зайшов в розважальний заклад «Космолот», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна, 25, оскільки чекав свою дружину, яка перебувала в перукарні. До закладу зайшли працівники поліції та попросили показати, що знаходиться у нього в кишенях, потім почали обшукувати. Він інстинктивно відійшов у бік, після чого працівники поліції накинулися на нього, одягли кайданки та доставили у відділ поліції для встановлення особи. Жодних законних вимог працівники поліції йому не пред'являли, злісну непокору він не проявляв.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція норми ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено в яких саме діях чи бездіяльності проявилася злісна непокора ОСОБА_1 , яке законне розпорядження чи вимогу працівника поліції він не виконав.
В судове засідання для опитування в якості свідків викликалися працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , проте останні до суду не з'явилися.
Будь-яких інших доказів, в тому числі відеозапису правопорушення, до суду не надано. Протокол не містить вказівки на наявність свідків правопорушення.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що особою, що яка складала адміністративний протокол, не було надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З цих підстав суд вважає, що не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
В силу ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 185, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва