Справа № 524/8896/18
Провадження № 1-кс/524/2087/19
21 листопада 2019 року лідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.06.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 10 діб; ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 05.08.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 10 діб; ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 10.01.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;
- 03.03.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 2, 4 ст. 70 КК України, остаточним вироком до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 05.12.2017 року згідно ст. 3 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12018170090002708 від 30.07.2018 року,
Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12018170090002708 від 30.07.2018 року. Клопотання погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що слідчим здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12018170090002708, у якому підозрюваним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України є ОСОБА_4 .
Слідством встановлено, що 25.06.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 , неподалік будинку АДРЕСА_2 , таємно, проникли до салону автомобіля, марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 .
25.06.2018 року ОСОБА_4 із ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку № 41 по вулиці Вадима Пугачова в м. Кременчука, таємно проникли до салону автомобіля, марки «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 .
25.06.2018 року по вулиці Київській біля буд. 63, м. Кременчука, ОСОБА_4 дістав з барсетки ОСОБА_9 мобільний телефон «iPhone SE» ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 5 000 грн., та передав його ОСОБА_6 .
На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування кримінального провадження № 12018170090002708 зупинено до розшуку останнього.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
Враховуючи викладене вище, оскільки стороною обвинувачення не забезпечена явка підозрюваного у судове засідання, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12018170090002708 від 30.07.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2019 року о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя