Справа № 524/8486/19
Провадження № 1-кс/524/4850/19
25 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019170090003942 від 20.11.2019 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019170090003942 від 20.11.2019 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 12019170090003942 від 20.11.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.11.2019 року о 19 годині в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Кременчук, вул. Княгині Ольги буд. 3-А, ОСОБА_4 виявив крадіжку своєї шліфмашинки Дніпро-М.
21.11.2019 року проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно в присутності двох понятих видала працівникам поліції шліфувальну машинку марки Дніпро-М. Вказане майно було вилучено.
Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала.
Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, шліфувальна машинка марки Дніпро-М, тимчасово вилучена протоколом огляду місця події від 21.11.2019 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019170090003942 від 20.11.2019 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на шліфувальну машинку марки Дніпро-М, тимчасово вилучену протоколом огляду місця події від 21.11.2019 року, повернувши вилучене майно потерпілому ОСОБА_4 , заборонивши його відчуження та перетворення
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2019 року о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1