Справа № 524/7991/19
Провадження №1-в/524/355/19
22.11.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з уч. прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 07.03.2018 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 був 08.04.2019 року поставлений на облік Автозаводського РВ. За викликами останній не з'явився. Згідно повідомленні матері, відносно ОСОБА_5 було Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у рамках кримінального провадження. Згідно копії вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 23.05.2019 року було засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок Хорольського районного суду Полтавської області виконувати самостійно. На даний час вказаний вирок законної сили не набрав. оскільки був оскаржений до Полтавського апеляційного суду.
07.09.2019 року закінчився іспитовий строк.
В судовому засіданні представник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України подання підтримала.
Прокурор посилався на розсуд суду..
Відповідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового засідання.
Суд, заслухавши думку представника пробації, прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути задоволене з наступних підстав.
В матеріалах справи містяться дані, згідно яких в період іспитового строку ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення. Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 23.05.2019 року було засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок Хорольського районного суду Полтавської області виконувати самостійно. Однак вказаний вище вирок був оскаржений до Полтавського апеляційного суду та законної сили не набрав.
Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів.
Суддя: