Справа № 408/162/19-ц
Провадження № 2/408/833/19
14 листопада 2019 року смт Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області у складі:
головуючого Соболєва Є.О.
при секретареві Савенко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі,-
20 червня 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання.
До початку розгляду справи від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову в якій він вказує, що спір між позивачем та відповідачем вирішений мирним шляхом, а саме 20 вересня 2019 року відповідачем було сплачено основний борг та судовий збір, у зв'язку з чим, представник позивача просить справу провадженням закрити.
З огляду на наведене зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав і обов'язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач, зокрема може відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Дане право позивач може реалізувати як особисто, так й через представника. Відмова від позову, якщо така відмова прийнята судом, відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі, про що суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 255 ЦПК).
Перед закриттям провадження у справі суд зобов'язаний роз'яснити особі наслідки такого закриття, які передбачені ст. 256 ЦПК України.
Суд не бачить підстав не приймати відмову від позову представника позивача, оскільки ця відмова заснована на добровільному врегулюванні спору між сторонами.
За таких обставин заява представника позивача ОСОБА_2 є обґрунтованою, тому її слід задовольнити, а провадження у цій справі закрити.
Керуючись ст. ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд
Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від поданого ним позову до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі.
У зв'язку з відмовою представника позивача від позову, провадження у цивільній справі № 408/162/19-ц за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі - закрити.
Роз'яснити позивачу, що закриття провадження у справі перешкоджає його повторному зверненню до суду до цього ж відповідача, з того самого предмету і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її ухвалення.
Головуючий: