Справа № 399/816/18
Провадження № 2-а/399/5/19
25 листопада 2019 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Дейни Олени Миколаївни про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,
встановила:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії НК № 304590 про притягнення його до адміністративної відповідальності від 30.11.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутні повні анкетні дані позивача, ідентифікаційний код.
В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Долучену до матеріалів позову копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності неможливо прочитати внаслідок поганої якості.
Всупереч вимогам ч.1 ст.162 КАС України позивачем не подано копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Також адміністративний позов не підписано позивачем і не зазначена дата його подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність залишити даний адміністративний позов без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст.160, 169 КАС України, суддя -
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Дейни Олени Миколаївни про оскарження постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 7 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановляння.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя М.М. Лях