Копія
Справа № 397/1685/18
н/п : 1-кс/397/498/19
20.11.2019 року. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов'язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120310000673, -
Скаржник звернулася до суду із скаргою про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов'язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120310000673.
Свою скаргу мотивувала тим, що у провадженні СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 12018120310000673 від 13.12.2018 за ч. 1 ст. 140 КК України за фактом неналежного виконання медичними працівниками Олександрівської ЦРЛ своїх медичних обов'язків, що спричинило смерть її батька ОСОБА_6 18.07.2019 та 26.07.2019 звернулася до начальника СВ Олександрівського ВП ОСОБА_4 та слідчого СВ Олександрівського ВП ОСОБА_5 із клопотаннями провести слідчі дії, а саме: допитати лікарів Олександрівської ЦРЛ, допитати її віч-на -віч з ОСОБА_7 та встановити особу співмешканця останньої, а також надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Зазначає, що вказані клопотання не розглянуті, згідно ст. 220 КПК України, оскільки, станом на 11.09.2019, відповіді на них не отримала. Враховуючи вказане, вбачає бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП ОСОБА_4 та слідчого СВ ОСОБА_5
ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити на підставі обставин, викладених у ній.
Начальник СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчий СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги, причин своєї неявки не повідомили. Оскільки, їх участь не є обов'язкова, тому розгляд скарги здійснюється за їх відсутності.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 12018120310000673 слідчий суддя, дійшов до наступних висновків.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120310000673 від 13.12.2018 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, згідно яких: 25.06.2018 медичні працівники Олександрівської центральної лікарні, що по вул. Шевченка, 53 в смт. Олександрівка Кіровоградської області, неналежно виконували свої професійні обов'язки, що спричинило смерть ОСОБА_6 (а.к.п. 1).
З клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2019 вбачається, що вказаної дати остання звернулася до начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчого з вимогами провести слідчі дії по матеріалам кримінального провадження № 12018120310000673 (а.с. 3).
Також, з клопотання ОСОБА_3 від 26.07.2019, вбачається, що вказаної дати остання звернулася до начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з вимогами надати витяг з ЄРДР за фактом крадіжки майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , допитати її як потерпілу за фактом крадіжки майна (а.с. 2).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов?язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Перевіривши матеріали кримінального провадження № 12018120310000673 слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2019 отримано Олександрівським ВП Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області 18.07.2019 за вх. № 116/2209.
З резолюції на клопотанні вбачається, що 18.07.2019 начальник СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 доручила надати відповідь на клопотання слідчому ОСОБА_5 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.
Враховуючи вказане, слідчий суддя бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2019 не вбачає.
Вимога скаржника про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження № 12018120310000673 вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2019 слідчим СВ ОСОБА_5 не розглянуто.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне зобов'язати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2019 і надати вмотивовану відповідь.
Щодо клопотання ОСОБА_3 від 26.07.2019 слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що воно відсутнє у матеріалах кримінального провадження № 12018120310000673. Крім того, з його змісту вбачається прохання ОСОБА_3 надати витяг з ЄРДР та допитати її як потерпілу по факту крадіжки майна, що не стосується кримінального провадження № 12018120310000673.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов'язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120310000673 - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2019.
Зобов'язати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2019 і надати вмотивовану відповідь.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1685/18.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1