Справа № 387/774/19
Провадження № 3/396/653/19
25.11.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 08.08.2019 року о 22. 00 год. в м.Помічна по вул.Гагаріна керував транспортним засобом - автомобілем СЗД д.н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різький запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 для розгляду справи не з'явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином за місцем проживання та шляхом оголошення на веб-сайті "Судова влада". З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв'язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягне за собою накладення на водіїв штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція).
На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №054701 від 08.08.2019 року;технічний запис відеофіксації правопорушення на DVD-диску, де зафіксовано, що ОСОБА_1 підтвердив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився; пояснення свідків ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_3 (а.с.2), які письмово підтвердили той факт, що ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції відмовився пройти тест на перевірку стану алкогольного сп'яніння.
Згідно постанови Добровеличківського районного суду від 23.04.2019 року ОСОБА_1 притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, дане правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 23.04.2019 року, тобто протягом року, а тому правопорушення вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
28.10.2019 року від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла до суду справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті..
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 08.08.2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.2, 247 п. 7, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя: О. А. Гарбуз