"21" жовтня 2019 р. Справа № 363/4376/19
Іменем України
21 жовтня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотанняслідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на примусовий привід свідка для участі у допиті у кримінальному провадженні за № 420191111200000532, внесеного до ЄРДР 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України,
встановив:
В провадженні СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420191111200000532 від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.
Слідчий СВ Вишгородського РУ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , для проведення допиту в процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 420191111200000532, оскільки він на виклики слідчого не з'являється.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про надання дозволу на примусовий привід свідка для участі в допиті та просила його задовольнити.
У відповідності до частини 3 статті 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Частиною 1 статі 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Дослідивши матеріали клопотання, оскільки особа, яка зобов'язана з'явитись на виклик слідчого, була викликана не у встановленому КПК України порядку та доказів повідомлення її слідчим та прокурором не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 136, 142, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотанніслідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на примусовий привід свідка для участі у допиті відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 жовтня 2019 року о 14-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1