Справа № 362/5026/19
Провадження № 4-с/362/37/19
19.11.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участі секретаря Шевченко М.В.,
розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Сіпченко Оксани Миколаївни,
До Васильківського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою в якій просив, визнати рішення начальника Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Сіпченко О.М. щодо відмови у перерахунку розміру аліментів, що викладено у листі від 23 липня 2019 року №14592 неправомірним. Зобов'язати начальника Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Сіпченко О.М. здійснити перерахунок розміру аліментів в рамках виконавчого провадження № 57377372 за період з грудня 2017 року по лютий 2018 року з урахуванням дійсних доходів боржника ОСОБА_1 Зобов'язати начальника Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Сіпченко О.М. здійснити перерахунок розміру аліментів в рамках виконавчого провадження №57377372 за період з грудня 2017 року по лютий 2018 року згідно заяви адвоката Любарця А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 від 06 травня 2019 року № 06/05/2019-01 щодо визначення розміру аліментів. Зобов'язати начальника Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Сіпченко О.М. при визначенні розміру аліментів, який підлягає сплаті боржником ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 57377372 за період з грудня 2017 року по лютий 2018 року не враховувати як дохід боржника компенсацію роботодавцем витрат понесених у відрядженні.
Свої вимоги заявник обґрунтував тим,що 04 жовтня 2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист по справі №362/6436/17 (№2/362/762/18) щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 01 грудня 2017 року, на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до закінчення навчання - ІНФОРМАЦІЯ_4 лютого 2018 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трирічного віку; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до закінчення навчання - 30 червня 2021 року, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трирічного віку.
За вказаним Виконавчим листом старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Валюх О.В. згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження №57377372.
20 лютого 2019 року ОСОБА_1 отримано довідку-розрахунок від 03 січня 2019 року №57377372, складену старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Валюх О.В. щодо заборгованості Скаржника по сплаті аліментів за період з 01 грудня 2017 року по 28 лютого 2018 року в рамках виконавчого провадження №57377372 за Виконавчим листом №362/6436/17 (№ 2/362/762/18).
У відповідності до Розрахунку нарахований Скаржнику розмір аліментів складає:
- у грудні 2017 року - 14 955,27 грн.;
- у січні 2018 року - 17 966,50 грн.;
- у лютому 2018 року - 17 080,65 грн.
З метою з'ясування правових підстав для обчислення розміру аліментів саме в такому розмірі уповноважена особа скаржника - адвокат Любарець А.Ю. звернувся до старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Валюх О.В.
За наслідками звернення було з'ясовано, що зазначений розмір аліментів було вирахувано з доходів скаржника, які зазначені в Довідці «Т-Project Logistic» ТОВ SK (ІПН 7272806494, Республіка Польща) від 18 вересня 2018 року, з урахуванням офіційного курсу валют, що визначений в Довідці Національного банку України від 12 листопада 2018 року №61 -0053/60180.
Надалі, Скаржник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі Скаргою на дії державного виконавця від 04 березня 2019 року №04/03/2019-01, в якій просив зокрема визнати неправомірною та скасувати Розрахунок.
Основною підставою подання Скарги було наявність у Скаржника та відділу державної виконавчої служби Довідки «Т-Project Logistic» ТОВ SK від 18 вересня 2018 року, з якої вбачається, що заробітна плата Скаржника, який на даному підприємстві був працевлаштований на умовах повного робочого дня за період з грудня 2017 року по лютий 2018 року складає:
- у грудні 2017 року - 2 271,72 брутто - 1 618,54 нетто;
- у січні 2018 року - 2 355,00 брутто - 1 707,96 нетто;
- у лютому 2018 року - 2 357,36 брутто - 1 686,81 нетто.
Роботодавець також у вказаному періоді виплачував Скаржнику «добові»:
- у грудні 2017 року - 4 170,00;
- у січні 2018 року - 4 779,00;
- у лютому 2018 року - 4 665,00.
Ухвалою Васильківською міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року, яка в подальшому залишена без змін Постановою Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року скаржнику було відмовлено у задоволенні скарги.
З урахуванням та на підставі Довідки, інформація з якої раніше була відсутня у матеріалах виконавчого провадження №57377372 представник скаржника - адвокат Любарець А.Ю. звернувся до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби з Заявою від 06 травня 2019 року №06/05/2019-01 щодо визначення розміру аліментів.
У заяві, з урахуванням Довідки, яка раніше була відсутня в матеріалах виконавчого провадження та підтверджувала те, що «компенсація витрат, понесених працівником у відрядженні не становить доходу відповідно до законодавства» Скаржник просив: здійснити розрахунок розміру аліментів, що підлягають сплаті ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №57377372 за період з грудня 2017 року по лютий 2018 року у відповідності до дійсних доходів (заробітної плати) Боржника, з урахуванням Довідки «Т-Project Logistic» (ІПН НОМЕР_1 , Республіка Польща) від 26 лютого 2019 року.».
15 серпня 2019 року шляхом подання окремого адвокатського запиту представником скаржника був отриманий Лист Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 23 липня 2019 року №14592.
У Листі міститься рішення начальника Васильківського відділу ДВС Сіпченко О.M., яким скаржнику відмовлено у перерахунку розміру аліментів згідно Заяви у зв'язку з «відсутністю підстав для перерахунку вказаної вище довідки», таким чином за наслідками ознайомлення з вказаним рішенням щодо відсутності на думку останньої підстав для перерахунку розміру аліментів, скаржник вважає таке рішення неправомірним у зв'язку з чим змушений звернутися до суду із вказаною скаргою.
У судовому засіданні представник заявника просив скаргу задовольнити, оскільки походження вказаних сум ні є доходом боржника. Також ним не заперечувалося, що вказана довідка заробітної плати ОСОБА_1 від 26.02.2019 року була переглядом в суді апеляційної інстанції.
Начальник Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Сіпченко О.М. до суду не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с. а.с. 74, 86, 89).
Дослідивши матеріали скарги, цивільної справи та виконавчого провадження ВП№ 57377372, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 жовтня 2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист по справі №362/6436/17 (№2/362/762/18) щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 01 грудня 2017 року, на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до закінчення навчання - ІНФОРМАЦІЯ_4 лютого 2018 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трирічного віку; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до закінчення навчання - 30 червня 2021 року, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трирічного віку (а.с.11).
За вказаним Виконавчим листом старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Валюх О.В.08 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження №57377372 (а.с.10).
Відповідно до довідки-розрахунку від 03 січня 2019 року №57377372, складену старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Валюх О.В. щодо заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів за період з 01 грудня 2017 року по 28 лютого 2018 року в рамках виконавчого провадження №57377372 за Виконавчим листом №362/6436/17 становить 50002,42 грн. (а.с.12).
Як вбачається із вказаної довідки, при її складанні державним виконавцем використано відомості Товариства «T-Project Logistic» від 18 вересня 2018 року, де працював боржник та інформацію про офіційний курс Національного банку України польського злотого до гривні (а.с.95-96, 101).
Ухвалою Васильківською міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року по справі №362/1386/19, залишеною без змін Постановою Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні скарги щодо визнання неправомірними дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Київській області Валюх О.В. щодо складання довідки-розрахунку №57377372 від 03 січня 2019 року (а.с.24-28).
Апеляційним судом було встановлено, що отримані ОСОБА_1 від Товариства з обмеженою відповідальністю «T-Project Logistic» добові за грудень 2017 року та січень і лютий 2018 року в розмірі 4 170, 4 779 і 4 665, не є доходомта є вірним додавання державним виконавцем вказаних сум до основної заробітної плати нетто платника аліментів у вказані місяці в сумі 1 618,54, 1 707,96 і 1 686,81 із подальшим визначенням 1/3 їх частини та конвертацією в національну валюту (а.с.27).
Відповідно до Довідки ТОВ КТ «T-Project Logistic» від 26.02.2019 року, вбачається, що зарплата брутто за останні 3 місяці роботи 12/2017 - 2 271, 72 брутто - 1618, 54 нетто; 01/2018 -2355, 00 брутто - 1707, 96 нетто; 02/2018 - 2357,36 брутто - 1686,81 нетто роботодавець з вищевказаних сум сплатив внески за соціальне і медичне страхування та прибутковий податок. Також виплатив допомогу на компенсацію витрат, понесених працівником у зв'язку з відрядженням: за грудень 2017 року та січень і лютий 2018 року в розмірі 4 170, 4 779 і 4 665, вищевказані суми не становлять доходу відповідно до законодавства (а.с.30, 137-138).
06.05.2019 року адвокат Любарець А.Ю. від імені ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного ВДВС із заявою щодо визначення розміру аліментів у відповідності до довідки «T-Project Logistic» від 26.02.2019 року (а.с.31-34).
23.07.2019 року начальником Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Сіпченко О.М. було відмовлено адвокату Любарець А.Ю. від імені ОСОБА_1 у визначенні розміру аліментів у відповідності до довідки «T-Project Logistic» від 26.02.2019 року на підставі Постанови Київського апеляційного суду від 04.06.2019 року, якою залишено довідку-розрахунок від 03.01.2019 року по виконавчому провадженню №57377372 без змін, так як вважається вмотивованою і не суперечить ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.107-108).
За ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.
Частиною 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.
Згідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний:
1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;
2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;
3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;
4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;
5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.
Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей ЦПК.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи встановлені по справі обставини та наведені вимоги закону, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки Постановою Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року скаржнику було відмовлено у задоволенні скарги, крім того судом апеляційної інстанції було досліджено довідку ТОВ КТ «T-Project Logistic» від 26.02.2019 року, що є преюдиційною для суду, суд звертає увагу, що в Постанові Київського апеляційного суду зазначено, що отримані ОСОБА_1 від Товариства з обмеженою відповідальністю «T-Project Logistic» добові за грудень 2017 року та січень і лютий 2018 року в розмірі 4 170, 4 779 і 4 665, не є доходом.
Оскільки згідно з вимогами ст. 14.1.55. Податкового кодексу України, дохід, отриманий з джерел за межами України, - є будь-який дохід, отриманий резидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності за межами митної території України, включаючи проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів, спадщину, подарунки, виграші, призи, доходи від виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими та трудовими договорами, від надання резидентам в оренду (користування) майна, розташованого за межами України, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих за межами України портів, доходи від продажу майна, розташованого за межами України, дохід від відчуження інвестиційних активів, у тому числі корпоративних прав, цінних паперів тощо; інші доходи від будь-яких видів діяльності за межами митної території України або територій, непідконтрольних контролюючим органам.
Таким чином оспорювані суми заявником безспірно відносяться до категорії доходу платника аліментів, із якого необхідно проводити відповідні відрахування на утримання дітей за рішенням суду, а оскаржувані рішення, дії державного виконавця були прийняті, вчинені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», в межах його (державного виконавця) повноважень.
На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 17, 37, 47 Законом України «Про виконавче провадження», статтями 4, 80, 81, 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд,
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Сіпченко Оксани Миколаївни - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2019 року.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко