Справа № 161/19452/19
Провадження № 1-кс/161/9608/19
м. Луцьк 25 листопада 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Луцького міського відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника АТ КБ «Приватбанк» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 12 листопада 2019 року та зобов'язання вчинити дії.
Свою скаргу мотивує тим, що 12.11.2019 року АТ КБ «Приватбанк» подано заяву до Луцького ВП ГУНП у Волинській області про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України вчиненого ОСОБА_4 . Однак, така заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, хоча згідно до вимог ст. 214 КПК України вона підлягала обов'язковому внесенню до нього негайно або ж упродовж 24 годин після її надходження до слідчого чи прокурора.
Таким чином, вважає, що слідчий Луцького ВП ГУНП у Волинській області, не здійснили внесення відомостей не пізніше 24 годин після її подання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отриману ним заяву про кримінальне правопорушення, допустив бездіяльність, а тому просить суд зобов'язати його на підставі поданої заяви про кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши пояснення представника скаржника, який просив скаргу задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В свою чергу, ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Під час розгляду скарги з'ясовано, і це також вбачається із змісту повідомлення, адресованого Луцькому ВП ГУНП у Волинській області скаржником, у ній не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення протиправних дій, вказаних у скарзі, зокрема: умисне ухилення від виконання рішення суду.
Як слідує із представлених копії постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем з 13.03.2019 року вчиняє дії по виконанню судового рішення.
При цьому, згідно до вимог ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, які скаржником не наведено у заяві та не зазначено в судовому засіданні.
Таким чином, чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об'єктивна та суб'єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об'єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов'язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
А тому, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 214 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Луцького міського відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1