Справа № 199/7281/19
(2/199/3260/19)
Іменем України
20 листопада 2019 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Спаї В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Перетятько А.В.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 26.08.2002 р. взяв шлюб із відповідачем, від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що подружнє життя складалося не найкращим чином, виникали суперечки між подружжям через різні погляди на життя, що вплинуло на шлюбні стосунки та призвело до відчуження та втрати почуття любові та взаємної згоди. Посилаючись у позові на те, що з лютого 2019 р. подружжя мешкає окремо, спільного бюджету не має, спільне господарство не веде, у позові й заявлено відповідну вимогу про розірвання шлюбу.
У судове засідання сторони не з'явилися, позивач в окремо поданій заяві позивач просив розглядати справу у його відсутності та задовольнити позовні вимоги; відповідач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала та просив його задовольнити.
Як встановлено судом, 26.08.2002 між позивачем та відповідачем за цим позовом було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво, що підтверджується відповідною копією, наданою позивачем.
Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З лютого 2019 р. подружжя припинило спільне проживання, спільного бюджету не має, сумісне господарство не веде (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).
Правовідносини виникли між учасниками справи із сімейних відносин (розірвання шлюбу).
Суд, дослідивши докази, надані у порядку ст.ст. 76 - 80, ч. 1 ст. 82 ЦПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.
За ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Таким чином, суд з'ясував дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та взаємної згоди), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки, дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення.
Разом з тим, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги те, що відповідач в окремо наданій суду заяві повідомила про визнання позову та не скористалася правом брати участь у судових засіданнях, не клопотала про надання строку для примирення, що вочевидь свідчить про відсутність вільної згоди на шлюб з боку обох подружжя, тому збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.
Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ЦПК України (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України): з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, ч.ч. 1, 3 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 26 серпня 2002 року виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області під актовим записом №35.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.
Дата складення повного судового рішення 25.11.2019.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В.Спаї
20.11.2019