Справа № 165/2236/18
Провадження № 1-кс/165/1440/19
22 листопада 2019 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.12.2018 про закриття кримінального провадження №12018030050001063 від 01.09.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України, на постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 06.11.2019, та зобов'язання слідчого розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 17.09.2019 та 03.10.2019, -
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.12.2018 про закриття кримінального провадження №12018030050001063 від 01.09.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України, на постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 06.11.2019, та зобов'язання слідчого розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 17.09.2019 та 03.10.2019.
Скаржник в обґрунтування своєї скарги вказує на те, що 31.12.2018 старшим слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12018030050001063 від 01.09.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Про винесення даної постанови скаржнику стало відомо 08.11.2019 з тексту постанови від 06.11.2019 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після її вручення слідчим ОСОБА_4 особисто. 13 листопада 2019 року старшим слідчим ОСОБА_4 вручено скаржнику постанову про закриття кримінального провадження №12018030050001063 від 01.09.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України. Вважає вказану постанову незаконною, передчасною, необґрунтованою з наступних підстав. Зазначає, що оскаржуваною постановою встановлено відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України оскільки в ході проведення досудового розслідування не встановлено прямого умислу на спричинення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Зазначає, що під час досудового розслідування слідчий обмежився лише допитом потерпілих та свідка ОСОБА_7 . Вважає, що під час досудового розслідування слідчим не було дотримано вимоги кримінального процесуального законодавства щодо всебічного та повного досудового розслідування. Слідчим не проведено жодних дій, спрямованих на встановлення можливих свідків та очевидців події. Також зазначає, що 04.11.2019 звернулася до слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, проте, слідчим 06.11.2019 винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання в порядку ст.. 220 КПК України. Вважає таку відмову незаконною, оскільки відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в тому числі і після його закриття. Також вказує, що 17.09.2019 та 03.10.2019 зверталася до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій, проте слідчим вказані клопотання не розглядались. З огляду на викладене, просить суд поновити строк звернення до суду, скасувати постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, скасувати постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зобов'язати старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 17.09.2019 та від 03.10.2019 у кримінальному провадженні №12018030050001063 від 01.09.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з'явилася, подала до суду письмову заяву про проведення судового розгляду скарги за її відсутності, скаргу підтримує, просить її задоволити.
Старший слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській областіОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до такого висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено, 31 грудня 2018 року старшим слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, №12018030050001063 від 01.09.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою того ж слідчого від 06.11.2019 відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Проте, зазначені постанови слідчого про закриття кримінального провадження та відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не містять належного обґрунтування у прийнятті таких рішень.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим під час досудового розслідування доводи потерпілої, які стали підставою до внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, належним чином не перевірені та не були з'ясовані усі обставини, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження. Також потерпілу, всупереч вимогам п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України було позбавлено можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відтак, винесені у кримінальному провадженні оскаржувані постанови порушують вимоги КПК України, оскільки під час досудового розслідування не були з'ясовані усі обставини, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження (ст.91 КПК України).
За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення строку на звернення до суду та скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження та відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з метою повернення матеріалів кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, під час якого підлягають усуненню вищезазначені порушення та перевірці усі доводи, викладені заявником у скарзі та зобов'язання слідчого розглянути клопотання, заявлені потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_6 17.09.2019 та 03.10.2019
Керуючись ст.ст.7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Поновити скаржнику ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.
Скаргу задоволити.
Постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2019 та постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 06.11.2019 у кримінальному провадженні №12018030050001063 від 01.09.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України, які винесені старшим слідчим Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 скасувати.
Зобов'язати старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 17.09.2019 та від 03.10.2019 у кримінальному провадженні №12018030050001063 від 01.09.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1