Справа № 750/13025/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/467/19
Категорія - в порядку ст. 303 КПК України. Доповідач ОСОБА_2
22 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5
сторін кримінального провадження
заявника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2019 року,
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 04 листопада 2019 року та про зобов'язання внести такі відомості.
Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя вказав на те, що відомості з приводу події, викладеної заявницею у заяві від 04.11.2019 вже були внесені до ЄРДР за її заявою і відкрите кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Законом не передбачено відкриття кількох кримінальних проваджень і проведення кількох досудових розслідувань з приводу однієї і тієї ж події. Клопотання про необхідність у іншій кваліфікації дій винного потерпіла має можливість заявити в рамках розпочатого кримінального провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою вимоги її скарги задовольнити у повному обсязі, мотивуючи тим, що жодна норма чинного КПК не обмежує її у кількості подачі заяв про вчинення кримінального правопорушення, тим більше за різними фактами та з різною правовою кваліфікацією.
Вважає, що під час судового розгляду слідчим суддею у повному обсязі були проігноровані вимоги ст. 214 КПК України, оскільки чинним законом не передбачено жодних підстав за яких слідчий чи прокурор може прийняти рішення не вносити відповідні відомості до ЄРДР щодо заяви про злочин. До ЄРДР вносяться саме ті обставини, які були наведені заявником у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Звертає увагу, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 129 КК України, а у своїй заяві від 04.11.2019 року нею ставиться питання про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, диспозиції названих норм кримінального закону відповідають різним складам окремих кримінальних правопорушень, у зв'язку з чим її заява від 04.11.2019 не може ототожнюватися вже з відкритим кримінальним провадженням.
Просить врахувати, що вона подала іншу заяву про вчинення кримінального правопорушення і не бажає змінювати кваліфікацію з одного виду злочину на інший, а вважає, що ОСОБА_9 , окрім погрози вбивством, вчинене ще й інше кримінальне правопорушення, а саме хуліганство із застосуванням зброї.
На думку апелянта, така суттєва обставина була залишена судом поза увагою, що вказує на порушення слідчим суддею норм матеріального та процесуального права та тягне за собою скасування судового рішення.
Заслухавши доповідача, заявника, яка підтримала доводи апеляційної скарги, просила скасувати ухвалу слідчого судді, постановити свою ухвалу та задовольнити її скаргу у повному обсязі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Із змісту витягу з ЄРДР за № 12019270010003981 убачається, що 04 липня 2019 року були внесені відомості за заявою ОСОБА_10 за фактом погрози вбивством з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 129 КК України.
04 листопада 2019 року ОСОБА_6 звернулась до ЧВП ГУНП України в Чернігівській області із заявою про вчинення ОСОБА_9 іншого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. При цьому, події та обставини викладені у її заяві відповідають тим подіям, що відбувалися 24 червня 2019 року, які були викладені у заяві ОСОБА_10 та за якою вже внесені відомості до ЄРДР і проводиться досудове розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, зазначається попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Доводи заявника щодо невнесення до ЄРДР відомостей за різними статтями КК України не є підставою для ініціювання іншого кримінального провадження, пов'язаного з тією ж самою подією. Такі доводи мають перевірятись уповноваженими особами в рамках вже відкритого кримінального провадження.
Визначення попередньої кваліфікації не знімає з органу досудового розслідування обов'язку під час досудового розслідування дослідити та надати оцінку усім обставинам, викладеним в заявах ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та надати їм правильну юридичну оцінку.
Крім того, у процесі досудового розслідування слідчий, прокурор може безперешкодно вносити зміни до кримінального правопорушення, яке вже зареєстроване в ЄРДР. Підстави таких змін можуть бути різні: встановлення нових обставин під час розслідування, які необхідно відобразити у короткому викладі обставин вчинення кримінального правопорушення, перекваліфікація дій, тощо.
Отже фіксація відомостей за фактом події, яка спонукала заявника звернутись із заявою про вчинення кримінального правопорушення, вже внесена до ЄРДР та реагування з боку державних правоохоронних органів по такому факту (проведення досудового розслідування) має місце, а тому, доводи заявника про порушення її права на розслідування такої події компетентними органами згідно передбаченої законом процедури є помилковими.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється, а тому скарга ОСОБА_6 в частині щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 296 КК України, задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13