Ухвала від 25.11.2019 по справі 663/1945/15-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Херсон

справа № 663/1945/15-ц

провадження № 22-ц/819/1858/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Вейтас І.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Радченка С.В.,

розглянувши питання про самовідвід судді в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019 року у даній справі визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Вейтас І.В., судді, які входять до складу колегії: Приходько Л.А., Радченко С.В.

На стадії вирішення питання про призначення справи до розгляду, суддею Радченком С.В. подано заяву про самовідвід із передбачених статтею 36 ЦПК України підстав.

Такими підставами є те, що суддя Радченко С.В. брав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції в складі колегії суддів: головуючого Вербицької Л.А., суддів Капітан І.А., Радченка С.В., за результатами розгляду якої було прийняте судове рішення, яке 25 вересня 2019 року скасовано постановою Верховного Суду з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, що відповідно до положень ч.3 ст. 37 ЦПК України виключає можливість повторної участі суддів у новому розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у новому розгляді цієї самої справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та у відповідності до загальних засад цивільно-процесуального права, положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, оскільки вказана обставина перешкоджає повторній участі судді у розгляді справи, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,37, ч. 2 ст.40 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву судді Радченка Сергія В'ячеславовича про самовідвід задовольнити.

Справу передати до автоматизованої системи документообігу суду для заміни судді Радченка Сергія В'ячеславовича.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко

Попередній документ
85843645
Наступний документ
85843647
Інформація про рішення:
№ рішення: 85843646
№ справи: 663/1945/15-ц
Дата рішення: 25.11.2019
Дата публікації: 26.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Херсонський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.11.2019)
Результат розгляду: Передано для відправки до Апеляційного суду Херсонської області
Дата надходження: 07.06.2019
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором