Провадження № 1-кс/734/1644/19 Справа № 734/4211/19
іменем України
25 листопада 2019 року смт. Козелець
Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019270130000705 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 12019270130000705 від 12.11.2019 року у якому просить арештувати мікрохвильову піч марки «Saturn» моделі «ST-MW 7153».
Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідуванняна підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду, Чернігівської області від 20.11.2019 № 1-кс/734/1638/19, 22.11.2019 у ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено мікрохвильову піч марки «Saturn» моделі «ST-MW 7153» білого кольору.
Вилучене майно належить потерпілій ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 .
Вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Воно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несе на собі сліди злочину, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.
У судове засідання слідчий та власник майна не з'явились, подавши заяви, у яких просять провести судове засідання без їх участі. Слідчий вимоги клопотання підтримує.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Майно, а саме мікрохвильова піч марки «Saturn» моделі «ST-MW 7153», визнані доказом у кримінальному провадженні № 120192701300000705, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-
клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019270130000705 від 12.11.2019 року задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме мікрохвильову піч марки «Saturn» моделі «ST-MW 7153», яка вилучена 22.11.2019, у ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Мікрохвильова піч марки «Saturn» моделі «ST-MW 7153» належить потерпілій ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 .
Вилучене майно залишити на зберігання в камері зберігання речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя