Справа № 663/2474/19
Провадження № 2/663/808/19
21 листопада 2019 року м. Скадовськ Херсонської області
Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого, судді Пухальського С. В.,
за участі секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Литвиненка Є. О.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Підприємства об'єднання громадян «Навчально-спортивна база «Скадовськ» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у видаткових касових ордерах на заробітну плату.
Представник відповідача - адвокат Литвиненко Є. О. просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав порушення порядку його подання, оскільки подане після проведення підготовчого засідання. Вважав, що подаючи вказане клопотання позивач вчиняє дії спрямовані на затягування розгляду справи.
Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників цивільного процесу, приходить до наступного висновку.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Підприємства об'єднання громадян «Навчально-спортивна база «Скадовськ» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, в якій посилаючись на незаконність звільнення просив скасувати накази про його звільнення, поновити його на роботі, стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за квітень та травень 2019 року в розмірі 8346 грн.
Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Так, ухвалою суду від 21.08.2019 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 16-17).
Ухвалою суду від 04.10.2019 постановлено здійснити перехід від розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по даній цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с. 86).
Ухвалою суду від 04.10.2019 по справі постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Під час підготовчого засідання стороною позивача будь-яких клопотань про призначення експертизи не заявлялось, примітно, що представник позивача та позивач не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду до надання витребуваних судом документів, стверджуючи про відсутність наміру змінювати позовні вимоги.
Позивач в клопотанні ставить питання про призначення почеркознавчої експертизи у видаткових касових ордерах на заробітну плату датовані 14.09.2018, 28.09.2018, 15.10.2018, 14.12.2018, 28.12.2018, 15.01.2019, 30.01.2019, 20.02.2019, 22.04.2019.
Тоді як, у відповідності з пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже враховуючи, що позивачем подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи після підготовчого засідання, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні.
Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 258-261, 269 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали суду складено 25.11.2019.
Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С. В.