Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1592/19
"21" листопада 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме на земельну ділянку, площею 8.9201 га., розташованої на території Чаплинської селищної ради Херсонської області, що залишилася після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її матір ОСОБА_2 . За життя, матір позивача на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №036745, набула право власності на земельну ділянку площею 8.9201 га., яка розташована на території Чаплинської селищної ради Херсонської області
Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем за заповітом вказаного майна, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що в наданому правовстановлюючому документі мається виправлення в написанні імені особи якій його видано, яке належним чином не застережене.
Просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 68.9201 га., розташованої на території Чаплинської селищної ради Херсонської області, що залишилася після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила позов задовольнити.
Відповідач - представник Чаплинської селищної ради Херсонської області, будучи також належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її матір'ю була ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00023178973 від 20.06.2019 року, ОСОБА_4 30 червня 1984 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила своє прізвище на ОСОБА_6 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00023179732 від 20.06.2019 року, ОСОБА_7 18 серпня 1987 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила своє прізвище на ОСОБА_1 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00023180021 від 20.06.2019 року, ОСОБА_10 10 серпня 1995 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 та змінила своє прізвище на ОСОБА_12 .
Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №036745, ОСОБА_2 24 лютого 2002 року на підставі рішення XXV сесії ХХІІІ скликання Чаплинської селищної ради народних депутатів №176 від 30.10.2001 року отримала у власність земельну ділянку, площею 8.9201 га, яка розташована на території Чаплинської селищної ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Як вбачається з наданого Державного акту, такий видано ОСОБА_2 та в зазначені імені власника допущено виправлення, яке належним чином не застережене.
Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 01.07.2013 року, ОСОБА_2 уклала з ТОВ «Тороговий дом «Долинское» договір оренди належної їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №036745 земельної ділянки.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 від 22.01.2019 року, виданого Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис №24.
Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до якої серед іншого ввійшла належна померлій земельна ділянка на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №036745, розміром 8.9201 га.
ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем за заповітом, у встановлений законом шестимісячний термін звернулася до приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини.
На виконання ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 23.10.2019 року про витребування від приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Ткаченко С.А. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , 14.11.2019 року суду надана копія зазначеної спадкової справи.
Згідно копії спадкової справи №31/2019 вбачається, що до приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Ткаченко С.А. 21 травня 2019 року звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №56233131 від 21.05.2019 року вбачається, що на підставі поданої заяви, 21 травня 2019 року зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів спадкової справи встановлено, що за життя ОСОБА_2 склала два заповіти, якими на випадок свої смерті, заповідала ОСОБА_1 належне їй майно, зокрема, житловий будинок з присадибною ділянкою, та земельну ділянку, яка належала їй відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №036745.
Постановою приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Ткаченко С.А. від 15.08.2019 року, спадкоємцю за заповітом ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що наданий нею правовстановлюючий документ, зокрема Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ІІІ-ХС №036745 має виправлення, які належним чином не застережені, тобто не відповідає вимогам, зазначеним у порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Разом з тим, в судовому засіданні повністю знайшов своє підтвердження факт, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не змогла з поважних причин.
Згідно ч.1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ч.1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Відповідно до ч. 1,3,5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя набула право на земельну ділянку, площею 8.9201 га., розташовану на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та яку померла бажала передати у власність ОСОБА_1 . Згідно ст.. 1223 ЦК України, позивач має право на спадкування як особа, яка визначена у заповіті. Після смерті ОСОБА_2 , позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця та видачу їй свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі цього свідоцтва нотаріус відмовила у зв'язку з тим, що позивачем надано правовстановлюючий документ, що не відповідає Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та вимогам Закону України «Про нотаріат».
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, площею 8.9201 га., розташовану на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХС №036745 від 13.02.2002 року, яка належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.О. Пилипенко