Справа № 505/2031/19 Провадження № 1-кс/505/1183/2019
20.11.2019 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 одноособово при підготовці до розгляду матеріалів скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №12017160180000184 від 16.10.2019 року,
До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №12017160180000184 від 16.10.2019 року
До початку відкриття провадження по скарзі було встановлено, що в провадженні судді перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 по ч.1 ст.126 КК України. Обставини викладені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 та в скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №12017160180000184 відносно ОСОБА_4 стосуються однієї і тієї ж події, яка мала місце 16.02.2017 року, близько 15 год. 30 хв. по вул. Армійській в м. Подільську Одеської області за участю одних і тих же осіб, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 п.4 ст. 75 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб'єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об'єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.
Виходячи з наведеного, з метою уникнення будь-яких спроб посягань учасників судового процесу у справі на гарантії дотримання судом принципів законності, неупередженості та об'єктивності, для забезпечення усунення сумнівів у учасників судового процесу, щодо неупередженості в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №12017160180000184 від 16.10.2019 року відноно ОСОБА_4 по ч.1 ст. 125 КК України, вважаю необхідним заявити самовідвід. Керуючись ч.1 п.4 ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд, -
Прийняти самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №12017160180000184 від 16.10.2019 року.
Справу передати на розгляд іншому судді Котовського міськрайсуду Одеської області шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суддів.
Суддя ОСОБА_1