Справа №504/4000/19
2-о/504/259/19
про залишення заяви без руху
25.11.2019 року смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Михайлюковича О.К., за участю заінтересованих осіб опікунської ради Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу КУ «ООПЛ №2» у примусовому порядку,
21.11.2019р. головний лікар КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Михайлюкович О.К., звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою за участю заінтересованих осіб опікунської ради Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу КУ «ООПЛ №2» у примусовому порядку.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 21.11.2019р. головуючим у справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.
Матеріали справи вручено судді 25.11.2019р.
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язків досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, заява головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Михайлюковича О.К. не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема:
- не вказано адресу, номери засобів зв'язку, індекс, ІПН та код ЄДРПОУ заінтересованих осіб;
- не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із заявою; не зазначено про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Дана норма не виконана
Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Всупереч вказаних вимог заявником відповідно до кількості заінтересованих осіб не додано копії заяви та всіх документів.
Згідно ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Вищевикладене дає підставу судді зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
Заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Михайлюковича О.К., за участю заінтересованих осіб опікунської ради Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу КУ «ООПЛ №2» у примусовому порядку - залишити без руху.
Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: П.В. Жовтан