Справа № 520/114/19
Провадження № 2/520/4988/19
25.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Луцюк Р.П.
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 01 липня 2019 року заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано.
Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року явка позивача була визнана обов'язковоювідповідно до ст.223 п.2 ч.5 ЦПК України, а також позивача було зобов'язано надати розрахунки заборгованості, оригінали документів.
Однак, у судові засідання 10.10.2019 року, 25.11.2019 року представник позивача, явка якого була визнана ухвалою суду обов'язковою повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, відповідно до ст. 131 ЦПК України доказів підтверджуючих поважність причин неявки до судового засідання не надав.
Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.
Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
При таких обставинах та враховуючи, що явка позивача була визнана обов'язковою і його нез'явлення та ненадання розрахунків, оригіналів доказів перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягають залишенню без розгляду. При цьому, суд враховує вимогу діючого законодавства про відсутність необхідності аналізувати причину поважності повторної неявки сторони позивача.
Керуючись ст.ст. 44,131,223,257 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Огренич І. В.