Справа № 946/6439/19 Провадження № 3/946/1745/19
про направлення протоколу для належного оформлення
22 листопада 2019 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 445056, 31.08.2019 року о 00:52 годині, в м. Ізмаїл по вул. Шевченка, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнечі, млява мова нестійка хода, пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння пристроєм Drager, результат - 0,29 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9д Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за день до цього ОСОБА_1 був на дні народженні у друга та наступний день він сів за кермо, він не був в стані алкогольного сп'яніння, але можливо, що запах алкоголю ще був.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.
Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 445056 та надані до нього матеріали вбачається, що протокол складав поліцейський взводу № 1 роти 3 бат. 3 УПП в Харківський області ДПП капрал поліції Радзимінський І.О., але яке відношення ОСОБА_2 має до обслуговування м. Ізмаїл, так як не надавався маршрутний лист, згідно якого було б видно, що с-нт поліції ОСОБА_2 дійсно мав право на зупинку водіїв транспортних засобів на території Ізмаїльського району.
Судом викликались поліцейський, що складав протокол про адміністративне правопорушення та свідки, але ніхто не являвся, що не да змоги розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті.
Судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки суд позбавлений можливості перевірити додержання порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення.
У зв'язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.
Таким чином, виходячи з вище зазначеного,
керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р.Волков