Ухвала від 25.11.2019 по справі 922/2385/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" листопада 2019 р.Справа № 922/2385/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м.Лозова Харківської області , 2) Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м.Харків , 3) Приватного Акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м.Харків , 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м.Харків , 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія", м.Харків , 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", м.Харків,

про стягнення 86356566,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2385/19 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ, до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м.Лозова, 2) Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м.Харків, 3) Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м.Харків, 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м.Харків, 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія", м.Харків, 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", м.Харків, про солідарне стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг № CR 15-099/700-2 від 06.07.2015 в сумі 86 356 566,31 грн.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.08.2019 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" до 1) Акціонерного товариства "ОТП Банк" та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" про визнання недійсними Договору про зміну № 1 від 09.06.2017 та Договору про зміну № 2 від 02.08.2018 до Договору поруки № SR 15-122/700 від 06.07.2015.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.08.2019 у справі № 922/2385/19 - залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2019 провадження у справі № 922/2385/19 поновлено; підготовче засідання у справі призначено на 05.12.2019 об 11:45.

22.11.2019 до суду надійшла касаційна скарга ТОВ "УПЕК Трейдинг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.08.2019 по справі № 922/2385/19 про повернення зустрічної позовної заяви.

Пунктом 17.10 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Отже, у зв'язку із надходженням касаційної скарги на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "УПЕК Трейдинг", суд вважає за необхідне направити до касаційної інстанції матеріали справи у повному обсязі, що є перешкодою для подальшого розгляду справи.

Відповідно до п. 17.12 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Крім того, у випадку скасування постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 та ухвали Господарського суджу Харківської області від 29.08.2019 про повернення позовної заяви ТОВ "УПЕК Трейдинг" зустрічна позовна заява має бути передана на розгляд суду першої інстанції і такий розгляд, в розумінні статті 49 ГПК України, має здійснюватися спільно з первісним позовом.

Вищевказані обставини свідчать про об'єктивну неможливість розгляду справи № 922/2385/19 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ТОВ "УПЕК Трейдинг".

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/2385/19 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду, ухваленим за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "УПЕК Трейдинг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.08.2019 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 240, п.п. 17.10, 17.12 Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/2385/19 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду, ухваленим за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "УПЕК Трейдинг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.08.2019 у справі № 922/2385/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2019.

Суддя Н.М. Кухар

Попередній документ
85840007
Наступний документ
85840009
Інформація про рішення:
№ рішення: 85840008
№ справи: 922/2385/19
Дата рішення: 25.11.2019
Дата публікації: 26.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; забезпечення виконання зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.01.2022)
Дата надходження: 18.10.2021
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
21.12.2025 19:53 Східний апеляційний господарський суд
21.12.2025 19:53 Східний апеляційний господарський суд
21.12.2025 19:53 Східний апеляційний господарський суд
21.12.2025 19:53 Східний апеляційний господарський суд
21.12.2025 19:53 Східний апеляційний господарський суд
21.12.2025 19:53 Східний апеляційний господарський суд
21.12.2025 19:53 Східний апеляційний господарський суд
21.12.2025 19:53 Східний апеляційний господарський суд
21.12.2025 19:53 Східний апеляційний господарський суд
02.04.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
12.05.2020 12:40 Господарський суд Харківської області
28.07.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
10.11.2020 15:00 Східний апеляційний господарський суд
24.06.2021 11:50 Господарський суд Харківської області
19.08.2021 14:10 Господарський суд Харківської області
26.08.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
09.09.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
20.12.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
13.01.2022 09:20 Східний апеляційний господарський суд
21.02.2022 15:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУЧАЛ Н М
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СУХОВИЙ В Г
суддя-доповідач:
ДУЧАЛ Н М
КУХАР Н М
КУХАР Н М
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СУХОВИЙ В Г
відповідач (боржник):
АТ "ОТП Банк", м. Київ
ПАТ "Харківський підшипниковий завод"
Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К."
Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод"
Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" м. Харків
Приватне АТ "У.П.Е.К."
Приватне АТ "У.П.Е.К." м. Харків
Приватне АТ "Харківський підшипниковий завод"
Приватне АТ "Харківський підшипниковий завод" м. Харків
ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод"
ТОВ "Транссєрвіс"
ТОВ "Українська ливарна компанія"
ТОВ "Українська ливарна компанія", м. Харків
ТОВ "УПЕК Трейдинг"
ТОВ "УПЕК Трейдинг", м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг"
заявник апеляційної інстанції:
АТ "ОТП Банк"
ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Транссєрвіс"
ТОВ "УПЕК Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг"
м. київ, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс"
м. лозова, відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" м. Харків
м. харків, відповідач (боржник):
ТОВ "Українська ливарна компанія"
ТОВ "УПЕК Трейдинг"
м. харків, заявник касаційної інстанції:
ТОВ "УПЕК Трейдинг"
м. харків, позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
АТ "ОТП Банк"
м. харків, представник позивача:
Дубровська Ганна Володимирівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "ОТП Банк"
ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод"
ТОВ "Транссєрвіс"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
АТ "ОТП Банк"
ЗАТ "Трансервіс" м. Харків
ТОВ "УПЕК Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг"
представник заявника:
Адвокат Архіпов Олександр Юрійович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГЕТЬМАН Р А
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІЩЕНКО І С
СКЛЯРУК О І
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА