21.11.2019 Справа № 920/278/18
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/278/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Суми", м. Суми,
до відповідача Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича, м. Суми,
про стягнення 4 326 061,41 грн.,
за участю представників сторін:
позивача - Самохін А.М. (ордер серії ВІ № 1001382 від 22.10.2019);
відповідача - Шкриль Л.Г. (ордер серії ЗР № 35885 від 02.04.2018),
Нестеренко М.В. (ордер серії СМ № 516 від 18.11.2019)
при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.
До господарського суду звернулось ТОВ "КСК Суми" з позовом до ФОП Жиліна С.І. про стягнення 4326061,41 грн. заборгованості по договірним кредитним зобов'язанням.
14.05.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. 3649), проти вимог позивача заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.
22.05.2018 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 3879), позовні вимоги вважає правомірними та обґрунтованими і наполягає на їх задоволенні.
25.06.2018 відповідач подав до суду заперечення (вх. № 4770), у яких наполягає на безпідставності позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову.
Судовою ухвалою від 09.08.2018 було призначено у справі судову інженерно-технічну: оціночно-будівельну експертизу, зупинено провадження у справі.
02.04.2019 до суду надійшов висновок експерта.
Ухвалою суду від 05.04.2019 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.
16.04.2019 до суду від представника позивача надійшла заява про призначення повторної судової експертизи. Подана заява обґрунтована наявністю у заявника обґрунтованих сумнівів у правильності висновку експерта.
22.05.2019 ухвалою Господарського суду Сумської області задоволено клопотання представника позивача про призначення у справі повторної судової експертизи; призначено у справі № 920/278/18 повторну судову інженерно-технічну: оціночно-будівельну експертизу; зупинено провадження у справі № 920/278/18 на період проведення повторної судової експертизи.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі № 920/278/18 ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.05.2019 скасовано; матеріали справи № 920/278/18 передано на розгляд до місцевого суду.
30.10.2019 матеріали судової справи № 920/278/18 надійшли на адресу Господарського суду Сумської області.
Ухвалою суду від 11.11.2019 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 21.11.2019, 11:30.
21.11.2019 представником позивача подано до суду заяву про витребування доказів.
В cудовому засіданні 21.11.2019 представник позивача подану заяву про витребування доказів підтримав.
Представники відповідача в судовому засіданні 21.11.2019 проти задоволення заяви про витребування доказів заперечували.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
21.11.2019 представником позивача подано до суду заяву про витребування доказів, а саме - оригінал або належним чином посвідчену копію судової оціночно-будівельної експертизи проведеної Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром (ДНДЕКЦ) МВС України у кримінальному провадженні №12019200440001165 на виконання вимог ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2019 у справі № 592/6899/19 провадження № 1-кс/592/3733/19.
В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що 24.04.2019 Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області зареєстроване кримінальне провадження №12019200440001165 за фактом неправдивого висновку судового експерта сектору будівельно-технічних досліджень Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи у господарській справі №920/278/18 (копія витягу з ЄРДР міститься в матеріалах справи). 07.05.2019 Ковпаківський районний суд м. Суми постановив ухвалу у справі №592/6899/19 провадження №1-кс/592/3733/19, якою клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Фоменка А.М. погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури Криушенко Л.І. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи в кримінальному провадженні № 12019200440001165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - задовольнив; призначив у кримінальному провадженні №12019200440001165 судову оціночно-будівельну експертизу; до проведення експертизи залучив експертну установу - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центру (ДНДЕКЦ) МВС України; на вирішення експертам поставив наступне питання: - Яка ринкова вартість нежитлового приміщення, раніше буд. б/н, селище Веретенівка (літ. Б - конюшня, з/бетон; літ. Ж - навіс, мет. кол.; літ. Л - навіс), загальною площею 1725,1 (тисяча сімсот двадцять п'ять цілих одна десята) кв. м, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Веретенівська, буд. 27, станом на день набуття права власності - 02.04.2018? (копія ухвали додається). 15.11.2019 ТОВ «КСК СУМИ» звернулося до слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області Фоменка А.М. з клопотанням №15/11-1 про надання копії судової експертизи проведеної у кримінальному провадженні №12019200440001165 на виконання вимог ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2019 р. у справі №592/6899/19 провадження №1-кс/592/3733/19. 20.11.2019 ТОВ «КСК СУМИ» отримано відповідь слідчого №19002/55-2019/СВ від 20.11.2019 в якій зазначено, що чинним КПК України не передбачено надання копій матеріалів кримінального провадження особі з процесуальним статусом - заявник, а також вказано, що запитувана інформація може бути надана лише за запитом або на вимогу суду.
Статтями 73-81 ГПК України, поміж іншим, встановлене наступне, - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З метою забезпечення принципу рівності сторін та змагальності судового процесу суд дійшов висновку про задоволення поданої представником позивача заяви про витребування доказів.
Порядок здійснення підготовчого провадження визначений у Главі 3 (Підготовче провадження) Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи необхідність отримання додаткових документів, що мають значення для вирішення спору, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 12, 42 81, 177-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Задовольнити заяву представника позивача (вх. № 3574к від 21.11.2019) про витребування доказів.
2. Витребувати у Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області (м.Суми, вул. Першотравнева, 21) оригінал або належним чином посвідчену копію судової оціночно-будівельної експертизи, проведеної Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром (ДНДЕКЦ) МВС України у кримінальному провадженні №12019200440001165 на виконання вимог ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2019 р. у справі №592/6899/19 провадження №1-кс/592/3733/19.
3. Зобовязати Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області (м.Суми, вул. Першотравнева, 21) надати господарському суду витребувані докази до 02.12.2019.
4. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 02.12.2019, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.
Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2019.
Суддя В.Л. Котельницька