Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
18 листопада 2019 року Справа № 912/1239/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1239/19
за позовом Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг", 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2
до відповідача фізичної особи - підприємця Анікійця Олега Вікторовича, АДРЕСА_1
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Булатова Олександра Анатолійовича, АДРЕСА_2 ,
про розірвання договору, стягнення 72 495,55 грн, виселення з приміщення
Представники:
від позивача - Ярушок Е.Е. в.о. директора, наказ №56 від 11.11.2019;
від відповідача - Анікієць О.В. особисто, паспорт НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 27.02.1996;
від 3-ої особи - участі не брали;
В засіданні суду присутній слухач - ОСОБА_1 ;
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" до фізичної особи-підприємця Анікійця Олега Вікторовича, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 18.09.2019 прийнятої ухвалою суду від 24.09.2019, яка містить наступні вимоги:
розірвати охоронно-орендний договір на користування пам'яткою архітектури № 37 від 01.10.2002, сторонами якого є Комунальне підприємство "Регіональний центр розвитку послуг" (Орендодавець) і фізична особа-підприємець Анікієць Олег Вікторович (Орендар);
стягнути з фізичної особи-підприємця Анікійця Олега Вікторовича на користь Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" заборгованість, що виникла на підставі охоронно-орендного договору на користування пам'яткою архітектури № 37 від 01.10.2002, у сумі 72 495,55 грн, в т.ч. з орендної плати у сумі 69 809,83 грн за період з жовтня 2018 року по вересень 2019 року та з відшкодування земельного податку у сумі 2685,72 грн за період з березня по квітень та з червня по вересень 2019 року;
виселити фізичну особу-підприємця Анікійця Олега Вікторовича з нежилого приміщення загальною площею 69,0 кв.м., що розміщене на першому поверсі будівлі за адресою: вул. В.Чорновола (Луначарського), 36, літ. "Б", у м. Кропивницькому (Кіровограді);
судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою від 14.05.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/1239/19 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця Булатова Олександра Анатолійовича.
10.10.2019 ухвалою господарського суду, зокрема продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 31.10.2019 о 14:30 год.
В судовому засіданні 31.10.2019 оголошено перерву на 13.11.2019 о 16:00 год.
13.11.2019 відповідачем подано суду клопотання про призначення комплексної оціночно-будівельної та економічної експертиз у справі № 912/1239/19 на предмет визначення експертами інвестиційної вартості орендованого майна на підставі вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини" та Постанови Кабінету Міністрів України № 1447 від 26.09.2002, якою, затверджена Методика грошової оцінки пам'яток та відповідності розрахунку розміру орендної плати за охоронно-орендним Договором № 37 від 01.10.2002, з урахуванням усіх додаткових угод до нього, враховуючи спеціальний (особливий) статус орендованого майна пам'ятки архітектури. Крім того, відповідачем подано суду клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: оригіналів звітів оцінки майна, копії яких подано відповідачем до матеріалів справи.
В судовому засіданні 13.11.2019 оголошено перерву на 18.11.2019 о 15:00 год.
15.11.2019 позивачем подано суду заперечення щодо клопотання про призначення судової експертизи.
18.11.2019 в судовому засіданні відповідачем підтриманого клопотання про призначення експертизи у даній справі, позивачем заперечено проти такого клопотання.
Вирішуючи питання про розгляд клопотання відповідача про призначення експертизи, суд враховує наступне.
Відповідачем в обґрунтування клопотання зазначено, що зі змісту звіту № 36 від 29.06.2018 вбачається, що оцінювачем, виходячи із специфіки орендованого мною майна - приміщення в будівлі, яка являється пам'яткою, ці особливості взагалі не досліджені та ним не враховані, а також не застосовані спеціальні нормативно-правові акти при проведенні оцінки, зокрема вимоги Закону України "Про охорону культурної спадщини" та Постанови Кабінету Міністрів України № 1447 від 26.09.2002 року, якою затверджена "Методика грошової оцінки пам'яток". Окрім того, всупереч обов'язкових вимог, передбачених частиною 1 п. 7 Методики, оцінювачем взагалі не розглядалась і не застосовувалась інвестиційна вартість, як база оцінки.
У клопотанні відповідач посилається на те, що під час судового засідання 10.10.2019 судом вирішено питання щодо надання позивачем для ознайомлення відповідачу у повному обсязі звітів про оцінку майна, які зроблені 31.07.2012, 20.04.2015, 29.06.2018 та використовувались позивачем при розрахунку розмірів орендної плати, оскільки позивачем до справи долучені окремі, вибіркові аркуші з цих звітів. 07.11.2019 позивачем забезпечено доступ до матеріалів звітів оцінки майна та відповідачем здійснено фотографування наданих для ознайомлення звітів.
Згідно ст. 207 ГПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Питання про призначення експертизи суд вирішує у підготовчому засіданні (п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України).
З матеріалів справи вбачається, зокрема зі звітів про оцінку майна складених 20.04.2015 та 29.06.2018, що замовником такої оцінки є ФОП Анікієць Олег Вікторови, за поясненнями якого саме він їх оплачував. Тому, суд вважає, що відповідач був обізнаний про складені звіти та мав можливість ознайомитись з їх змістом після їх складення у будь-який час. Відповідачем не наведено суду обставин, що перешкоджали ознайомитись з вищевказаними звітами раніше та встановити обставини, яким, на думку відповідача, не відповідають наведені звіти. Враховуючи викладене, клопотання відповідача про призначення судової експертизи заявлено з пропуском відповідного строку на його подання з не наведенням поважних причин пропуску такого строку.
Отже, господарський суд залишає без розгляду клопотання відповідача від 11.11.2019 про призначення судової експертизи у справі № 912/1239/19.
Оскільки, відповідачем подано суду копії звітів про оцінку майна від 31.07.2012, 20.04.2015, 29.06.2018, відповідність оригіналам яких не ставиться під сумнів сторонами та судом, господарський суд не вбачає підстав для витребування у позивача оригіналів таких звітів.
Керуючись ст.ст. 42, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Залишити без розгляду клопотання відповідача від 11.11.2019 про призначення судової експертизи у справі № 912/1239/19.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
3. Примірники ухвали надіслати сторонам.
Повний текст ухвали складено 25.11.2019.
Суддя В.Г. Кабакова
Повідомити про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.