Ухвала від 25.11.2019 по справі 911/2917/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2917/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Іванківське лісове господарство», Київська область, Іванківський район, смт. Іванків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Женгімас України», Київська область, Іванківський район, смт. Іванків

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» №500 від 17.10.2019 року (вх.№3041/19 від 21.11.19 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Женгімас України» про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з перевезення вантажу №216 від 25.06.2018 року та Договором поставки №13 від 02.01.2019 в розмірі 485756,79 грн.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Звертаючись до суду, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 485756,79 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов Договору про надання послуг з перевезення вантажу №216 від 25.06.2018 року та Договору поставки №13 від 02.01.2019 року.

Судом встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з перевезення вантажу №216 від 25.06.2018 року та за Договором поставки №13 від 02.01.2019 року, які за своєю правовою суттю не можуть вважатися однорідними, оскільки вони не пов'язані між собою підставами виникнення, а також поданими доказами.

Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання Договору про надання послуг з перевезення вантажу №216 у відповідності до умов, визначених у договорі та щодо допущених порушень умов договору. Також, підлягають встановленню обставини щодо виконання Договору поставки №13 у відповідності до умов, визначених у договорі та щодо допущених порушень умов договору.

Тобто, суду необхідно в межах одного провадження фактично вирішити окремі, не пов'язані між собою спори, та надати окрему юридичну оцінку доказам по кожній вимозі окремо.

Таким чином, зазначені в позові вимоги не пов'язані підставою їх виникнення (виникли з різних підстав, а саме - Договору про надання послуг з перевезення вантажу №216 від 25.06.2018 року та Договору поставки №13 від 02.01.2019 року) та не пов'язані поданими доказами, оскільки докази, що підтверджують заявлені вимоги, є різними.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, що суперечить вимогам ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» №500 від 17.10.2019 року (вх.№3041/19 від 21.11.19 року) та додані до неї документи повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць

Попередній документ
85839386
Наступний документ
85839388
Інформація про рішення:
№ рішення: 85839387
№ справи: 911/2917/19
Дата рішення: 25.11.2019
Дата публікації: 26.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.02.2020)
Дата надходження: 24.02.2020
Предмет позову: Повернення судового збору
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЗАЄЦЬ Д Г
позивач (заявник):
Державне підприємство "Іванківське лісове господарство"