ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.11.2019Справа № 910/12940/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" про стягнення 26 116,58 грн, без виклику представників сторін,
У вересні 2019 року до Господарського суду міста Києва звернувся позивач з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення з відповідача 26 116,58 грн страхового відшкодування, 1 947,23 грн інфляційних втрат та 886,04 грн 3% річних на підставі ст.ст. 22, 524, 526, 527, 530, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 9, 16, 27 ЗУ "Про страхування".
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.12.2017 року в м.Києві на вул. Обсерваторній, 23 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «KIA» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Dacia» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , якого було визнано винним в ДТП.
Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 23 283,31 грн.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Dacia» р.н. НОМЕР_2 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Європейський страховий союз".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано. Відповідач відзив на позов не подав.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з довідки про ДТП та постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2018 року у справі №761/710/18, ОСОБА_2 24.12.2017 року о 02 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Dacia» р.н. НОМЕР_2 по вул. Обсерваторна, 23 у місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «KIA» р.н. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2018 року у справі №761/710/18 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «KIA» р.н. НОМЕР_1 .
Пошкоджений автомобіль був застрахований позивачем на підставі договору страхування наземного транспорту №202.17.2367709 від 29.08.2017 року.
Відповідно до звіту ТОВ «Укравтолізинг» №182 від 17.01.2018 року про оцінку КТЗ вартість відновлювального ремонту автомобіля «KIA» р.н. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу склала 25 804, 74 грн.
Як вбачається з страхового акту №3.17.2169-1 від 04.01.2018 року позивачем встановлено факт настання страхового випадку та вирішено виплатити страхове відшкодування на загальну суму 23 283,31 грн.
Зазначені кошти в розмірі 23 283,31 грн позивачем були виплачені, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №ЦО00020 від 04.01.2018 року.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Як вбачається з матеріалів справи, транспортним засобом - автомобілем «Dacia» р.н. НОМЕР_2 , який спричинив ДТП та заподіяв збитки автомобілю «KIA» р.н. НОМЕР_1 , керував ОСОБА_2 .
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем «Dacia» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку.
Тому, ОСОБА_2 є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «KIA» р.н. НОМЕР_1 в результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з статтею 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність за шкоду заподіяну внаслідок експлуатації автомобіля «Dacia» р.н. НОМЕР_2 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Європейський страховий союз" поліс № AМ/ 001072999 , відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля «Dacia» р.н. НОМЕР_2 , і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди.
Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Водночас, згідно зі статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Тобто, відповідач як страховик винної у ДТП особи, зобов'язаний відшкодувати завдані останньою збитки третій особі (у цьому випадку - позивачу) в обсязі, визначеному Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та відповідно до договору страхування, укладеному з особою, що застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.
Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду автомобілю «KIA» р.н. НОМЕР_1 , було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди в повному розмірі на користь власника зазначеного автомобіля, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому, беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується, виходячи із вартості матеріального збитку, в межах ліміту відповідальності (100 000,00 грн.) передбаченого полісом № AМ/001072999 та франшизи у розмірі 0,00 грн, позов в частині стягнення страхового відшкодування підлягає задоволенню повністю, а саме в розмірі 23 283,31 грн (23 283,31 грн розмір виплаченого страхового відшкодування - 0,00 грн. франшизи).
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням вищезазначеного, у зв'язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань зі сплати страхового відщкодування, позивачем нараховано відповідачеві 886,04 грн. 3% річних та 1 947,23 грн. інфляційних втрат
За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних втрат обґрунтовані та позов у цій частині вимог також підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.
Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 18В, офіс 4; код 33552636) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (01004, м.Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 15/2; код 36086124) 23 283 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят три) грн. 31 коп. страхового відшкодування, 1 947 (одна тисяча дев'ятсот сорок сім) грн. 23 коп. інфляційних втрат, 886 (вісімсот вісімдесят шість) грн. 04 коп. 3% річних та судовий збір в сумі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.
Повне рішення складено 25.11.2019р.
Суддя С.О. Чебикіна