номер провадження справи 28/102/19
20.11.2019 Справа № 908/1908/19
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49038, місто Дніпро, пр. Д. Яворницького, 108)
до відповідача-1 Токмацької міської ради (71701, Запорозька область, м. Токмак, вул.Центральна, 45)
до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська Біотес" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24)
до відповідача-3 Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі Міськрайонного управління у Токмацькому районі та м. Токмаку (71701, Запорізька область, м. Токмак, бул. Центральний, 55-б)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Енерго-Альянс" (71701, Запорізька обл., м. Токмак, вул. Центральна, буд. 22, кв. 24-1)
про 1. скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності №24478207 від 18.01.2018 про державну реєстрацію права власності Токмацької міської ради Запорізької області на земельну ділянку з кадастровим номером 2311000000:01:043:0131 площею 4,1000 га за адресою: вул. Ковальська, м. Токмак, Запорізька область;
2. витребування із чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська Біотес" частини земельної ділянки площею 182,3300 га, наданої позивачу на праві постійного користування;
3. зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі Міськрайонного управління у Токмацькому районі та м. Токмаку внести зміни до автоматизованої системи державного земельного кадастру шляхом скасування (анулювання) кадастрового номеру 2311000000:01:043:0131.
Представники сторін:
від позивача: Губорєва Я.А., довіреність б/н від 06.08.2019, адвокат;
від відповідача-1: Левченко Т.Р., довіреність б/н від 25.01.2018, представник; Сидоренко О.В., довіреність №5 від 08.01.2019, представник;
від відповідача-2: Свистун О.В., ордер АР №1002515 від 03.09.2019, адвокат;
від відповідача-3: Бакум Д.О., довіреність №8-0.62-3/62-19 від 02.01.2019, представник;
від третьої особи: Концур О.О., ордер АР №1003811 від 07.10.2019, адвокат.
До Господарського суду Запорізької області звернулося акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" з позовом до відповідачів: Токмацької міської ради, ТОВ "Придніпровська Біотес" та Головного управління держгеокадастру у Запорізькій області в особі Міськрайонного управління у Токмацькому районі та м. Токмаку про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності №24478207 від 18.01.2018 про державну реєстрацію права власності Токмацької міської ради Запорізької області на земельну ділянку з кадастровим номером 2311000000:01:043:0131 площею 4,1000 га за адресою: вул. Ковальська, м. Токмак, Запорізька область; витребування із чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська Біотес" частини земельної ділянки площею 182,3300 га, наданої позивачу на праві постійного користування; зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі Міськрайонного управління у Токмацькому районі та м. Токмаку внести зміни до автоматизованої системи державного земельного кадастру шляхом скасування (анулювання) кадастрового номеру 2311000000:01:043:0131.
В позові позивач зазначив, що на підставі зведеного переліку земельних ділянок державного підприємства "Придніпровська залізниця", затвердженого Міністром інфраструктури України 18.08.2015, який додається до позовної заяви, земельну ділянку площею 182,3300 га за адресою: Запорізька область, Токмацький район, Токмацька м/р Лінія Комиш-Зоря-Каховка включено до статутного капіталу АТ "Укрзалізниця" на праві постійного користування.
Підставою для звернення з позовом позивач зазначив, що при перевірці Публічної кадастрової карти України стало відомо, що на територію земельної ділянки площею 182,3300 га, яка перебуває у постійному користуванні залізниці, частково накладено межі земельної ділянки з кадастровим номером 2311000000:01:043:0131, площею 4,1000 га в м.Токмак по вул. Ковальська (район заводу ПАТ "ТКШЗ").
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.04.2019 №162712405, копія якої додається до матеріалів позовної заяви, дана земельна ділянка має комунальну форму власності та зареєстрована за Токмацькою міською радою 18.01.2018 на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності".
Між Токмацькою міською радою та ТОВ "Інвестиційна компанія Енерго-Альянс" укладено договір оренди від 17.01.2018 №319 зі строком дії до 12.01.2048. В подальшому, між ТОВ "Інвестиційна компанія Енерго-Альянс" та ТОВ "Придніпровська Біотес" укладено договір суборенди земельної ділянки від 07.05.2018 №ПБ-001/18.
Відповідно до висновку фахівця відділу земельних ресурсів служби з управління майновими і земельними ресурсами регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" від 10.06.2019, копія якого додається до матеріалів позовної заяви, орієнтовна площа перетину земельної ділянки з кадастровим номером 2311000000:01:043:0131 із земельною ділянкою, наданою Позивачу у постійне користування, складає 0,3546 га.
Отже, на думку позивача, набуття Токмацькою міською радою права власності на частину земельної ділянки, яку надано позивачу у постійне користування, призвело до зміни форми власності спірної ділянки з державної на комунальну. Відтак, частина спірної земельної ділянки змінила своє цільове призначення.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.
Ухвалою суду від 01.08.2019 позовну заяву АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" б/н від 19.07.2019 (вх. № 2063/08-07/19 від 30.07.2019) залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/102/19. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.09.2019.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.09.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Енерго-Альянс". Відкладено підготовче засідання, судове засідання призначено на 09.10.2019.
09.10.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 17.10.2019.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.11.2019.
06.11.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 20.11.2019.
20.11.2019 від відповідача-2 надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просять доручити судовим експертам ТОВ "Київський інститут судових експертиз".
В судовому засіданні представник позивача підтримав подане 09.10.2019 клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить суд доручити судовому експерту Чашину Д.Ю., який працює в Науково-виробничому центрі "Промстройпрогрес".
Відповідач-1 проти призначення судової земельно-технічної експертизи заперечив, вважає, що заявлене клопотання позивача є затягуванням розгляду справи та встановити обставини справи можливо за допомогою інших засобів доказування, а саме за допомогою технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки. Також відповідачем-1 у поясненнях щодо призначення експертизи поставлені свої питання експерту та проведення експертизи просять доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Представник відповідача-2 в судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.
Представник відповідача-3 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, відповідно до якого просять суд відмовити в задоволенні позову повністю.
Представник третьої особи підтримав позицію відповідача-2.
Розглянувши матеріали справи та заявлені клопотання, суд на підставі ст. 99 ГПК України дійшов висновку про призначення у справі комплексної судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, виключають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визначених судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
У клопотанні про призначення судової земельно-технічної експертизи позивачем зазначено, що підтвердженням обґрунтованості вимог про витребування із чужого незаконного володіння відповідача-2 частини земельної ділянки площею 182,3300 га є висновок фахівця відділу земельних ресурсів служби з управління майновими і земельними ресурсами позивача. Однак, оскільки дані обставини входять у предмет доказування, то підлягають обов'язковій перевірці. У зв'язку з чим позивач просить суд призначити судову земельно-технічну експертизу.
Відповідно до висновку фахівця земельних ресурсів служби з управління майновими і земельними ресурсами позивача зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером 2311000000:01:043:0131 перетинається із земельною ділянкою, наданою позивачу у постійне користування.
Враховуючи викладене для встановлення накладання чи ненакладання земельних ділянок, суд дійшов висновку про призначення відповідної судової експертизи.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 99 ГПК України).
В клопотанні про призначення експертизи позивач просив суд доручити проведення експертизи судовому експерту Чашину Д.Ю., який працює в Науково-виробничому центрі "Промстройпрогрес".
В свою чергу відповідач-2 заперечив проти призначення експертизи саме Чашину Д.Ю. та запропонував доручити проведення експертизи судовим експертам ТОВ "Київський інститут судових експертиз", а відповідач-1 - Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
У зв'язку з відсутністю згоди між сторонами щодо експертної установи, суд дійшов висновку про доручення проведення даної експертизи Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 ГПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до клопотань позивача, відповідача-2 та пояснень відповідача-1 про призначення експертизи, останніми запропоновано суду на вирішення експерту поставити питання. Дані питання судом прийняті до уваги, однак для з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд дійшов висновку змінити їх.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справ у випадках: призначення судом експертизи.
Частиною 1 статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціалістів, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (ч. 4 ст. 127 ГПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов'язані ці витрати з розглядом справи.
З урахуванням згоди позивача понести витрати по проведенню судової експертизи, суд на підставі ст. 129 ГКП України поклав ці витрати на акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця".
Також для проведення відповідної експертизи позивачем у судовому засіданні надано оригінали технічного звіту по виготовленню державного акту на право постійного користування землею за матеріалами інвентаризації земель Придніпровської залізниці дистанції шляху Великий Токмак лінії Камиш-Заря-Каховка Токмацького району Запорізької області; технічного звіту з інвентаризації земель Управління Придніпровської залізниці Б. Токмацької дистанції шляху Запорізького відділення на території Молочанської міськради Токмацького району Запорізької області; Державного акту на право постійного користування землею I-ЗП №002513.
Представник відповідача-2 в судовому засіданні повідомив суд, що всі необхідні документи, що стосуються земельної ділянки, наданій в користування, будуть надані суду протягом десяти днів з дати винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 42, 74, 80, 81, 99, 100, 127, 129, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити комплексну судову земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).
2. На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) чи накладаються відповідно до правовстановчих документів та документації із землеустрою наступні земельні ділянки:
- земельна ділянка з кадастровим номером 2311000000:01:043:0131 площею 4,1000 га за адресою: вул. Ковальська, м. Токмак, Запорізька область, що належить на праві власності Токмацькій міській раді Запорізької області та передана в суборенду товариству з обмеженою відповідальністю "Придніпровська Біотес" за договором суборенди землі №ПБ-001/18 від 07.05.2018, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія Енерго-Альянс» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Придніпровська Біотес" і
- земельна ділянка площею 182,3300 га, що надана в користування Придніпровській залізниці в межах дистанції колії Великий Токмак лінії Комиш-Зоря-Каховка м. Дніпропетровськ на праві постійного користування для розміщення об'єктів залізниці відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗП №002513, виданого 01.04.1998 Радою народних депутатів Токмацького району Запорізької області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №31?
2) Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 182,3300 га, що надана Придніпровській залізниці в межах дистанції колії Великий Токмак лінії Комиш-Зоря-Каховка м. Дніпропетровськ на праві постійного користування для розміщення об'єктів залізниці відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗП №002513, виданого 01.04.1998 Радою народних депутатів Токмацького району Запорізької області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №31?
3) У випадку встановлення факту накладання меж земельних ділянок, яка площа накладення та яка вартість частини земельної ділянки, що перетинається (накладається)?
3. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити експерта, на його вимогу, всіма необхідними для проведення експертизи документами.
4. Усі наявні в учасників судового процесу документи, які необхідно передати експерту, протягом десяти днів надати суду.
5. Витрати по проведенню комплексної судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи покласти на акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" та зобов'язати сплатити рахунок на оплату проведення даної експертизи протягом п'яти банківських днів після його отримання.
6. Попередити судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який безпосередньо проводитиме судову експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
7. Провадження у справі №908/1908/19 зупинити до отримання судом результатів експертизи.
8. Матеріали справи №908/1908/19 разом із документами, наданими сторонами, надіслати Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
9. Висновок та п'ять його копії (для учасників судового процесу) комплексної судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи направити до Господарського суду Запорізької області разом із матеріалами господарської справи №908/1908/19.
Відповідно до ст. 235, п. 12 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 ухвала суду набрала законної сили 20.11.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Федорова