вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
"21" листопада 2019 р. Cправа № 902/875/19
Суддя Господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (юридична адреса: 01601, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18; поштова адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 10)
до: Фізичної особи - підприємця Козловського Валерія Пантелеймоновича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 26701, 58 грн. - шкоди,
За участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.
Представники сторін в судове засідання не з"явилися.
17.10.2019 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення з Фізичної особи - підприємця Козловського Валерія Пантелеймоновича 26701, 58 грн. - шкоди, завданої пошкодженням телефонної каналізації та двох розподільчих кабелів при виконанні земляних робіт по будівництву водогону по вул. Києво-Подільська (вул. Сашка) до Гостинного двору, вхід до Центрального ринку.
Ухвалою від 22.10.2019 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суд підготовче засідання у справі призначив на 05.11.2019 р.
Ухвалою від 05.11.2019 р. суд відклав підготовче засідання до 21.11.2019 р., оскільки сторони не виконали вимог ухвали суду від 22.10.2019 р., та зобов'язав сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України.
На визначену судом дату в судове засідання представники сторін не з"явилися, правом участі в судовому засіданні не скористалися. Клопотань про розгляд справи без представників сторін або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Копію ухвали від 05.11.2019 р. позивач отримав 13.11.2019 р., що стверджується поштовим повідомленням вх. № 13009 від 18.11.2019 р.
Копія ухвали від 05.11.2019 р., яка направлена на вказану в позові адресу відповідача (остання відповідає адресі, вказаній у витязі з ЄДРПОУ), згідно інформації наявній на сайті УДППЗ "Укрпошта" в сервісі "Відстежити" значиться в стані "Відправлення не вручене під час доставки: інші причини".
За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів для повідомлення сторін про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористалися своїм правом на участь представників у судовому засіданні.
В судовому засіданні розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;
4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Положеннями ч.1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналіз приписів ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України приводить суд до висновку про встановлення законодавцем імперативного правила щодо обов'язку суду залишати позов без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.
При цьому суд наголошує, що ухвалою від 05.11.2019 р. було зобов"язано сторони, зокрема, і позивача забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України.
Клопотань про неможливість забезпечення явки представника, відкладення розгляду справи, тощо, станом на день проведення підготовчого засідання, до суду не надходило.
Судом встановлено невиконання позивачем вимог суду.
Приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача та належне повідомлення судом про дату та час судового розгляду, неповідомлення про причини неявки в судове засідання, відсутність клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги визначені ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч.1 ст. 226 ГПК України імперативні норми, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору (1921, 00 грн.) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Принагідно суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 42, п.1 ч.2 ст. 185, п. 4 ч.1 ст. 226, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Фізичної особи - підприємця Козловського Валерія Пантелеймоновича про стягнення 26701, 58 грн. - шкоди залишити без розгляду.
2. Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" (юридична адреса: 01601, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18; поштова адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 10, код ЄДРПОУ 01182204) 1921,00 грн. - судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 7029 від 18.09.2018 р., яке знаходиться в матеріалах справи № 902/875/19.
3. Примірник ухвали, скріплений підписом судді та гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу судового збору.
4. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, позивачу - скріплений підписом судді та гербовою печаткою суду.
Ухвалу підписано 25.11.2019 р.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (поштова адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 10)
3 - відповідачу (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. І. Франка, буд. 1)