22 листопада 2019 року
м. Київ
справа №826/8310/18
адміністративне провадження №К/9901/25982/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до ГУ НП у м.Києві, в якому просив визнати протиправним наказ відповідача від 01 грудня 2016 року №948 о/с в частині присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання рядового поліції та зобов'язати відповідача внести до нього зміни про присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання лейтенанта поліції з 01 грудня 2016 року; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 оклад за спеціальним званням лейтенанта поліції з 01 грудня 2016 року по 27 квітня 2017 року включно в сумі 4900,00 грн; зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 нараховану надбавку за стаж служби з 01 грудня 2016 року по 27 квітня 2017 року включно в сумі 3210,00 грн; зобов'язати відповідача встановити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 надбавку за специфічні умови проходження служби з 01 грудня 2016 року по 26 січня 2018 року включно в розмірі 100% від грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу за спеціальним званням, нарахованої надбавки за стаж служби, а також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 нараховану надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції з 01 грудня 2016 року по 26 січня 2018 року включно в сумі 77134,45 грн; зобов'язати відповідача встановити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 премію з 01 січня 2017 року по 31 березня 2017 року включно в розмірі, рівнозначному розміру, встановленому в грудні 2016 року, а саме в розмірі 250% від грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, нарахованого окладу за спеціальним званням, нарахованої надбавки за стаж служби, нарахованої надбавки за специфічні умови проходження служби, а також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 нараховану премію з 01 січня 2017 року по 31 березня 2017 року в сумі 76050,00 грн; визнати протиправним рішення (накази) в частині позбавлення і зменшення ОСОБА_1 премій в сумі 18405,05 гривен., а також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 премію в сумі 18405,05 грн; зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за незабезпечення одностроєм, здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням сум нарахованих окладів за спеціальне звання, надбавки за стаж служби і за специфічні умови проходження поліції в сумі 14642,55 грн; зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за весь час затримки розрахунку та стягнути його з відповідача на користь ОСОБА_1 , а саме стягнути середній заробіток (грошове забезпечення) з 26 січня 2018 року по 23 травня 2018 року у сумі 92829,86 грн, а також зобов'язати нарахувати і виплатити середній заробіток (грошове забезпечення), що становить 24807,98 грн, з 24 травня 2018 року по день фактичного розрахунку.
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представником за довіреністю отримано ухвалу Верховного Суду від 19 вересня 2019 року -28 жовтня 2019 року.
05 листопада 2019 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків та поновлення строку на касаційне оскарження.
Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року.
У зв'язку із перебуванням головуючого судді у відпустці в період з 04 листопада 2019 року по 21 листопада 2019 року, питання про відкриття провадження за даною касаційною скаргою, з урахуванням заяви про усунення недоліків, вирішується колегією суддів в перший робочий день по виходу головуючого судді з відпустки.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Частиною 1 статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 334, 335, 338 КАС України,
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 лютого 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року у справі № 826/8310/18.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 лютого 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року у справі № 826/8310/18.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року у справі № 826/8310/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу № 826/8310/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду